El Congreso de la República quiere ver cómo se financiará el Plan Nacional de Desarrollo

Hoy el gobierno presenta en el Congreso el Plan Nacional de Desarrollo (PND) para el periodo 2014-2018. Aunque los congresistas están receptivos ante una iniciativa que parece ambiciosa, los legisladores quieren ver cómo se financiará el PND, y qué cambios habría que hacerle para que no se estanque en la ejecución del presupuesto.

Tras la reunión del Consejo Nacional de Política Económica y Social (Conpes), el director del Departamento Nacional de Planeación, Simón Gaviria, explicó que este plan de desarrollo será histórico, y estará basado en tres pilares: educación, paz y equidad. Para llevar a cabo los objetivos propuestos en la iniciativa, Gaviria había revelado a LR que el monto total de las inversiones sería $760 billones de 2014, distribuidos de la siguiente manera: minas y energía tendría 16%; vivienda, 15%; educación, 14%; transporte y comunicaciones, 12%; salud, 8%; agricultura, 7%; inclusión social 6%, y trabajo tendría 2% de la inversión.

Sin embargo, las alarmas se encendieron cuando el ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas, recordó que la situación fiscal del país no es actualmente la más cómoda por la caída en los precios del petróleo, y afirmó que este plan de inversiones será, ante todo, fiscalmente responsable. Tras estas palabras de Cárdenas, el nuevo plan de desarrollo habría quedado de $703 billones en la reunión del Conpes.

Ante esto, el Congreso está expectante, y el senador del Partido de la U Ángel Custodio Cabrera indicó que lo primero a lo que va a estar muy atento el legislativo es a las fuentes de financiamiento del Plan. “El eje de políticas ya más o menos lo conocemos, que es inclusión social, todo preparado para la paz, y educación es el pilar fundamental. La preocupación está en el plan plurianual de inversiones. Casi el 30% o 40% de las cosas que se querían hacer, hay que anunciarle al país que no hay la certeza de que se puedan llevar a cabo por los problemas financieros. Hay que insistir mucho es en la financiación, de dónde vamos a sacar el dinero. No creo que vayan a poner más impuestos, pero hay que ver qué políticas van a permitir el cambio de las finanzas del Estado, para hacerlas mucho menos dependientes del petróleo”, dijo. De la misma manera, el representante a la Cámara por el Partido Liberal Fabio Arroyave explicó que ante la situación fiscal del país es posible que el plan de desarrollo tenga recortes. “Hemos inspirado un plan en unas condiciones optimistas, porque con su regla fiscal el país ha aprendido a manejar sus finanzas, pero hay decisiones que tomar. Primero, reducir el gasto. Segundo, si tenemos un plan que tiene problemas con la renta minero-energética, sin duda habrá que hacer recortes, eso sí, sin tocar los temas de la educación y la paz”, afirmó.

Sin embargo, Arroyave se mostró confiado en lo que será el documento que presenta hoy Planeación Nacional, y destacó que la iniciativa se haya socializado en las regiones y que contenga elementos como el fondo para la región Pacífica.

A pesar del optimismo de Arroyave, no todo el Congreso piensa de la misma manera, y el senador del Centro Democrático, Iván Duque, aseguró que primero habrá que hablar de los problemas en la ejecución presupuestal. “Si usted mira lo que es la ejecución en minas, infraestructura e innovación, es baja. En el Ministerio de Vivienda, se ha ejecutado bastante, pero llama la atención que el FNA solo haya desembolsado 60% de lo que tenía disponible, y en agricultura, el 90% del dinero ejecutado han sido subsidios, como lo indica un estudio del exministro Junguito para Fedesarrollo”.

Finalmente, Duque indicó que desde su partido están receptivos a la propuesta del gobierno, a estudiarla, a enriquecerla, pero recordó que cada cambio que se haga en el Plan Nacional de Desarrollo debe hacerse con mucha responsabilidad, debido a la falta de recursos causada por la caída en la renta petrolera.

El Polo, crítico ante las bases del plan de desarrollo
Ad portas de conocer lo que es el articulado del Plan Nacional de Desarrollo, el Polo Democrático Alternativo ya se muestra crítico a la iniciativa. Así lo dejó saber el senador de dicha colectividad Iván Cepeda. “Lo que nosotros conocemos hasta ahora son las bases del plan, y ya lo vemos de manera muy crítica. Primero está el componente de paz, que no lo vemos con claridad en este plan. No vemos con claridad qué será del posconflicto. En segundo lugar, vemos que hay un deseo ilimitado por cumplir las recomendaciones de Ocde. Se habla de que habrá una cantidad muy grande de artículos que van a ser impuestos para entrar a este club. También vemos la persistencia de una serie de medidas que limitan una reforma rural, vemos una política muy regresiva en materia agraria”.

Las opiniones

Ángel Custodio Cabrera
Senador del Partido de la U
“Hay que insistir mucho es en la financiación, de dónde vamos a sacar el dinero parael plan. No creo que vayan a poner más impuestos”.

Iván Duque
Senador del Centro Democrático
“Todos vamos a llegar con un espíritu constructivo, pero también con un espíritu crítico de cómo ha sido la ejecución del gasto en este gobierno”.

Fabio Arroyave
Representante a la Cámara por el Partido Liberal
“De este plan destaco la importancia que se le ha dado al Pacífico, y el que el doctor Simón Gaviria lo haya presentado en todo el país”.