¡Qué difícil tener razón!

Cuando participamos en un debate sabemos que tenemos razón. Lo que parece difícil es convencer a los demás de nuestros puntos. Sin embargo, lo verdaderamente difícil ¡es tener razón! Y es que la posibilidad de que estemos equivocados es muy alta. Y no solo en asuntos complejos, como la mayoría de los temas que debatimos, sino incluso en los relativamente sencillos y claros en los que parece existir, además, un acuerdo social y académico.

Permítanme ponerles un ejemplo sobre deportes y sesgos. ¿Existen las rachas? ¿Hay momentos en que los jugadores están “inspirados” y aciertan una y otra vez? El basquetbol sirve para estudiar el tema. Cuando un jugador encesta una tras otra las bolas que lanza ¿está en racha o, como se dice en inglés, tiene la “mano caliente”? La respuesta de entrenadores, jugadores, periodistas y público es un rotundo “sí”. «Hay muchas razones biológicas, emocionales y físicas por las que esta respuesta podría ser correcta», dice Max Bazerman, profesor de Harvard en su libro ‘Judment in Managerial Decision Making’. Pero, a continuación afirma: «Sin embargo, ¡es incorrecta!».

Varios estudios desde 1985 han mostrado que las posibles rachas son solo un sesgo mental. Si se lanza una moneda al aire repetidas veces, se observarán también rachas de “caras” y de “sellos” que nos pueden hacer pensar que hay un patrón, pero todo es producto del azar; no hay ninguna “moneda caliente”. Lo sostiene el premio Nobel Daniel Kahneman en su famoso libro ‘Pensar rápido, pensar despacio’: «Los análisis de miles de secuencias de lanzamientos condujeron a una conclusión decepcionante: no hay algo así como una buena mano en el baloncesto profesional».

Con este abrumador apoyo académico he enseñado por años que las rachas en deportes son ilusiones que dan erradamente una explicación causal a un acontecimiento aleatorio. Pues bien, para mi sorpresa, oyendo una charla de Geld Gigerenzer, un destacado académico, me encuentro con que él dice que se demostró que la “mano caliente” sí es real. ¡¿Cómo así?!

Joshua Miller y Adam Sanjurjo, en su artículo publicado en la revista académica Econometrica, en 2018, concluyen que existe un sesgo en las muestras de los estudios anteriores que hace que no solo estén errados, sino que un análisis correcto demuestra que sí existe la “mano caliente”. Así que premio Nobel, profesor de Harvard y académicos estábamos equivocados. Habíamos culpado a los demás de estar sesgados y eran nuestros datos los sesgados.

Realmente, no importa qué grupo está en lo cierto, lo importante es reconocer lo fácil que es estar uno equivocado, incluso en temas menores. Como dice Tim Harford en una charla TED, Ensayo, error y el complejo de Dios, al responder a quienes le dicen que el ensayo error es algo obvio: «admitiré que es obvio, si un político en campaña para algún cargo público dice: “Quiero mejorar el sistema de salud. Quiero arreglar el sistema educativo. Pero no sé cómo hacerlo. Tengo unas cuantas ideas. Vamos a ensayarlas. Posiblemente todas fallen. Entonces ensayaremos otras. Veremos si algunas funcionan. Y de ahí partiremos. Y nos desharemos de las que no funcionan”». Y admitiremos que es obvio el día en que seamos nosotros los que digamos sinceramente: «Pienso así, me parece lo correcto, pero estoy muy interesado en su punto de vista; es muy probable que yo esté equivocado».