MI SELECCIÓN DE NOTICIAS
Noticias personalizadas, de acuerdo a sus temas de interés
Esta vez se aceptó la petición del senador del Centro Democrático, Miguel Uribe, por vicios de trámite en la discusión del proyecto
La Corte Constitucional admitió este viernes la segunda demanda en contra de la reforma pensional, uno de los proyectos sociales bandera del presidente Gustavo Petro.
"La Cámara de Representantes aprobó un texto desconocido por sus congresistas, de manera arbitraria, vulnerando así el principio de consecutividad", aseguró el senador Miguel Uribe, autor del reclamo, por medio de su cuenta de X.
La demanda del senador Uribe fue admitida teniendo en cuenta tres denuncias. La primera de ellas es la vulneración del artículo 157 sobre el principio de publicidad. También resaltaron la vulneración de principios de consecutividad e identidad flexible.
Por último, un tercer punto está relacionado con un vicio de fondo del artículo 3 de la
Ley 2381 de 2024 sobre la vulneración del derecho fundamental a la propiedad privada.
Esta es la segunda demanda que admite la máxima autoridad legislativa, luego de aceptar la acción impuesta por la también senadora Paloma Valencia a mediados de agosto.
Vale recordar que la reforma pensional fue decretada por el presidente Gustavo Petro el 16 de julio en un acto público en la plaza de Bolívar de la ciudad.
Con el nuevo sistema, el Gobierno eliminó la dualidad entre Colpensiones y los fondos privados para pasar a un único sistema organizado por un esquema de pilares dependiendo de los ingresos de la población a lo largo de su vida laboral.
Este nuevo esquema iniciará el próximo 1 de julio de 2025. Este fue uno de los puntos más criticados por parte de la oposición en el trámite legislativo del proyecto.
El Dane reportó que la actividad económica creció 2% en este lapso, por debajo de las expectativas del mercado que apuntaban a 2,4%
En rueda de prensa con el ministro de Salud, Guillermo Alfonso Jaramillo, el nuevo superintendente abordó las nuevas medidas en el sistema
La entidad argumentó que en varios rubros las estimaciones no son realistas o no corresponden a la ponencia del primer debate en la Cámara