MI SELECCIÓN DE NOTICIAS
Noticias personalizadas, de acuerdo a sus temas de interés
Corte Constitucional
Agregue a sus temas de interés
Según el jurista, los artículos demandados cambiaron tarifas por las utilidades, con un incremento de 40% por los dividendos
La Sala Plena de la Corte Constitucional se declaró inhibida para responder a la demanda contra la reforma tributaria de Petro, la acción presentada por Humberto Sierra Porto, juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, pretendía tumbar los artículos 3,4, 6, 12 y 13.
Según lo demandado, dichos artículos cambiaron las tarifas por las utilidades que reciben los socios de una empresa, con un incremento de 40% por los dividendos a partir de ingresos superiores de $11,4 millones.
Con la decisión de la Corte de declararse impedida, el articulado demandado sigue vigente.
"A juicio de la Sala Plena el cargo no es apto y por tanto no procede un análisis de fondo. Entre otras razones, la demanda pretende que se sumen, en abstracto, impactos fiscales que recaen sobre las empresas en relación con su producción de utilidades, y aquellos que debe asumir el socio o accionista que recibe los dividendos. Adicionalmente, la demanda no identifica el presunto trato diferente injustificado que pudiera vulnerar los principios de equidad y justicia tributarias", señaló la Corte.
El demandante alegó que se incrementó excesivamente la tarifa del impuesto de renta frente a los dividendos, ignorando el rango constitucional de los principios de equidad, progresividad y justicia tributaria. Y agregó que las disposiciones demandadas vulneran los artículos 95 y 363 de la Constitución Política por desconocer los principios de equidad y justicia tributaria, dado que dichas normas tendrían un efecto confiscatorio.
La intención se conoció como parte de las conclusiones de una cita bilateral entre los presidentes Gustavo Petro y Emmanuel Macron
Con base en el reporte, la economía tuvo un crecimiento superior a Corea del Sur, México y la Unión Europea, que alcanzaron 1,7%, 1,5% y 0,9%, respectivamente
Desde la agremiación aseguraron que en varios rubros, las estimaciones no son realistas, o no corresponden a la ponencia del primer debate en la Cámara
