Costos fijos de las termoeléctricas, el talón de Aquiles para cumplir con demanda

No obstante, y a pesar de que la capacidad de generación ha mejorado, la caída del precio del crudo también afectó las cuentas de las termoeléctricas. 

Según Jorge Pinto Nolla, director de la Comisión de Regulación de Energía y Gas (Creg), “lo que desató el problema fue que por la manera como se calcula el precio de escasez (basado en el fuel oil), este cayó, y eso hizo que estuviera por debajo de los históricos”, cambiando las cuentas que las plantas  ya habían hecho para generar energía, y dejándolas con un déficit de $3,3 billones, ante $676.000 millones que se les entregaron este año. 

Además, como el fuel oil (la referencia) disminuye pero el diesel no, las térmicas sí han aumentado sus costos, con descuadres en producción de entre $400 y $600 por kilovatio hora.

Ahora, ante la pregunta de varios gremios y usuarios, de qué pasó con el dinero del cargo por confiabilidad que se les pasó a las plantas y que llega a $14 billones según estimaciones de la Contraloría, el director ejecutivo de Andeg, Alejandro Castañeda, explicó que el cálculo se debe realizar anualmente, ya que en otros periodos ya se ha cumplido. 

Además, agregó que “los generadores térmicos con combustibles líquidos disponen del Cargo como único recurso anual para mantener disponibles las máquinas, ya que buena parte de los ingresos deben destinarse a garantizar que las plantas cumplan los mejores estándares de funcionamiento y a garantizar la logística de combustibles (con contratos firmes de abastecimiento y transporte así no se esté generando) para que en el momento que el país las necesite en operación estén disponibles”.

Para entender mejor, según cálculos del estudio de la Universidad Católica de Chile, así una planta térmica no esté generando y sea completamente nueva, en el primer año requiere un costo fijo de mantenimiento de US$38.087. 

Ahora, si se le suma la edad de la maquinaria, la horas anuales de operación y la energía generada, el costo fijo varía entre US$68.312 y US$2,49 millones al año. 

A lo que toca sumarle el costo del combustible, “el mantenimiento preventivo (overhauls), otros gastos de administración y el pago de la deuda dado que la mayoría de los proyectos de generación térmicos corresponden a una estructura financiera Project Finance, seguros y el capital humano”, dijo Castañeda. 

Finalmente, Pinto señaló que lo que hay que entender en la actualidad es la dimensión de El Niño y cómo se está respondiendo. “Nosotros, reconociendo esa situación anómala, ya que no estaba previsto que el precio cayera de esa manera, tomamos los correctivos necesarios que llevaron a subir los $7 que se han mencionado. Pero hay que aclarar que al haber una disminución tan fuerte del precio de escasez, eso significa un ahorro muy grande para los usuarios, ya que solo lo que esté por encima del precio de escasez lo pagan los generadores”.

Déficit de gas natural para el próximo año
Para el primer trimestre de 2016, según explicó el exministro Amylkar Acosta, mientras la “demanda de gas será de 1.331 GBTU, la oferta a duras penas llegará a los 1.089 GBTU, es decir tendremos un faltante de 245 GBTUD, equivalente a 30% de la demanda, justo en el momento en el que el Fenómeno de El Niño se prevé que será más severo”. Por lo que agregó que “en caso de presentarse un racionamiento programado de gas, el orden en que se atiende la demanda es: consumo residencial, transporte, comercio, industria y generación”.

La opinión

Jorge Pinto Nolla
Director de la Creg
“La idea es mantener la forma como se remunera el cargo por confiabilidad hoy por cuatro años. Y ahí, si pasar a la nueva tecnología”.