Deprimidos en la Caracas polarizan al Concejo y al Distrito en valorización

Lo que más generó controversia durante el debate para modificar el Acuerdo 180 de 2005 fue la propuesta del alcalde Gustavo Petro de realizar deprimidos por la Caracas para mejorar la velocidad de Transmilenio, teniendo en cuenta que se tenía previsto recaudar $850.000 millones, lo que se aumentó a $1,4 billones.

La apuesta de la Administración es lograr que por la troncal Caracas se construyan los deprimidos en los cruces semafóricos entre la calle 76 y la Avenida Primero de Mayo, por medio de un cobro general. “No ha habido una voz que nos diga esa obra no es importante hacia el futuro. Una troncal que es la que más pasajeros mueve y en poco tiempo va a entrar en un colapso de no encontrarse solución”, señaló María Fernanda Rojas, directora del Instituto de Desarrollo Urbano (IDU).

Por ser el factor común de las cinco ponencias se espera que dentro de las modificaciones del acuerdo no esté incluida esta propuesta ni la financiación de la malla vial en tres localidades de la ciudad. El concejal de la Alianza Social Independiente, Juan Carlos Flórez, aseguró que esta valorización es otra, no es una modificación del acuerdo. La denuncia de la Caracas está en que no hay estudios ni claridad de cuánto cuesta.

En la misma vía el Distrito propone eliminar las fases III y IV, se priorizarían las obras necesarias y se financiarían por cupo de endeudamiento. Sobre este tema Omar Mejía, concejal del Partido Conservador, aseguró que “la posición del Alcalde es desconcertante cuando sujeta el costo de las demás obras al cupo de endeudamiento que no hemos votado ni lo conocemos. Debemos preguntar si la planificación será más completa que en el pasado”.

Así mismo, Rojas aseguró que espera cobrar valorización para malla vial local en Usaquén, Chapinero y Puente Aranda “en donde se registra la mayor generación de la riqueza en la ciudad”. Concejales como Antonio Sanguino, del Partido Verde, señaló que las vías locales corresponden a la ejecución de cada Alcaldía.

Por otra parte, la directora aseguró que Petro, busca cambiar la fórmula para hacerla más entendible para la ciudadanía. “La fórmula sería distancia sobre precio eliminando las 6 variables que actualmente están en ella”. Para Nelly Patricia Mosquera, del Partido de la U, esta no es la manera de cambiar una fórmula, sin argumento técnico que dé cuenta de que es la manera ideal de hacerlo. Además, señaló que la malla vial local no se debe hacer por este mecanismo.

Mosquera afirmó que aunque que hay un límite de cobro, en la propuesta del Distrito, que no puede superar en dos veces el predial, también indica que si se pasa de este valor, se puede pagar en 3 años, por lo que el cobro se convertiría casi en permanente en este periodo a manera de impuesto. Agregó que excluyendo a los predios de las viviendas con un costo menor a $75 millones, habría menos predios para pagar la valorización por lo tanto aumentaría el cobros.

Por su parte, el concejal Jairo Cardozo, del Movimiento Mira, señaló que “si la administración Distrital no cede en su pretensión de incluir la megaobra de la Caracas y la reparación de la malla vial en el proyecto de Acuerdo modificatorio de valorización, podría hundirse la iniciativa”.

Sobre los otros puntos como la del Acuerdo 451 de 2010 que es el del Plan Zonal Norte, las opciones están entre el aplazamiento y la derogación. “Si no hay acuerdo, volvemos al cobro de valorización original”, concluyó Rojas. Así las cosas, la ciudadanía tendría que pagar su factura el 29 de abril. Al cierre de esta edición aún no se había votado.

La opinión

Jorge Durán
Concejal del Partido Liberal
“El Alcalde, con el acuerdo 059, desconoce la legalidad de la norma, aumentando el monto distribuible. Le podría pedir al Gobierno otras fuentes de financiación para estas obras”.