"Los empresarios deberían tener una posición más activa al defender el capitalismo"

El capitalismo está bajo ataque y necesita quien lo defienda. Bajo esa premisa, el sociólogo e historiador Rainer Zitelmann ha adoptado una tarea que quizá no es muy popular: defender un sistema que hoy en día es asociado con los problemas que enfrenta la humanidad.

Zitelmann, alineado con la también historiadora Deirdre McCloskey, ha venido haciendo una fuerte defensa del capitalismo, asegurando que es el principal causante del progreso de los países. El autor está en Colombia promocionando su libro “En defensa del libre mercado”, con el que busca desmontar las 10 críticas comunes del llamado anticapitalismo.

Pero ¿por qué decide hacerlo? ¿Por qué defiende un sistema tan impopular?

Me comprometí a ir a todos y cada uno de los países donde se publica el libro y veo que el capitalismo está bajo ataque. Si se compara la década de los 90, después del colapso del socialismo, todo el mundo sabía que el capitalismo era un sistema mejor. Tuvimos a Ronald Reagan, en Estados Unidos; a Margaret Thatcher; en el Reino Unido; Deng Xiaoping, en China; incluso en países como Argentina, en los años 90, tuvimos algunas reformas de libre mercado, pero hoy la situación es totalmente diferente.

Lo que quiero decir es que el capitalismo está siendo atacado en todo el mundo y, por supuesto, no tengo que decirle, en América Latina. La mayoría de los países están gobernados por socialistas, incluso en Chile. ¿Cuál es la historia loca por la que Chile fue tan exitoso en América Latina, a causa del capitalismo, pero votaron por un socialista?

Usted defiende que es el sistema más eficiente, ¿pero es perfecto?

¿Qué es perfecto? Voy a decir por qué soy procapitalista. Hace 200 años, antes del capitalismo, 90% de la población mundial vivía en la pobreza extrema, hoy es menos de 9%. Esto nunca sucedió antes en la historia, que tanta gente saliera de la pobreza. Esta es la principal razón por la que defiendo el capitalismo. Se ve en todas partes del mundo: en el momento en que usted tiene propiedad privada y más mercados libres, la gente está mejor.

Compare Chile y Venezuela. ¿Por qué Chile se convirtió en un país tan exitoso económicamente? Por el capitalismo. Venezuela fue en los años 70 uno de los 20 países más ricos del mundo y luego empezaron con regulación, más tarde, votaron por Hugo Chávez y usted sabe cuál es el resultado. Se puede ver aquí en Colombia. Creo que tienen como dos millones de refugiados.

Esto pasa siempre, que la gente se va del socialismo a otros países. Nadie va de Corea del Sur a Corea del Norte y nadie fue de Alemania Occidental a Alemania Oriental y nadie va de Miami a Cuba. Siempre es al revés y por eso creo que este es un sistema muy exitoso, especialmente en la lucha contra la pobreza.

¿Con todas estas ventajas por qué cree que es tan impopular entre los más jóvenes?

Afortunadamente no para los más jóvenes. Vimos las elecciones en Argentina, con mucha gente joven procapitalismo. Pero, por supuesto, tienes razón en Estados Unidos y en Europa Occidental. Te digo cuál es la razón.

Hablé al comienzo de los años 90, todo el mundo sabía que el socialismo no funcionó. Tengo esta experiencia. Soy lo suficientemente viejo para esto. Ahora tengo 66 años, pero la nueva generación no tiene esa experiencia. No la tienen y, por supuesto, pueden conocerla a través de los libros de historia, de las escuelas o de las universidades, pero no aprenden nada al respecto.

¿Pero quizá no es porque no sienten que sea un sistema que responde a sus necesidades?

Entiendo, pero ¿no crees que es un poco loco sentarse en un Starbucks con un iPhone en tu mano, usando Facebook, para escribir un post sobre lo malo que es el capitalismo? Para mí esto es un poco loco.

¿El gobierno sí debería intervenir para corregir fallos en los mercados?

No estoy en contra de todo, pero hoy en todo el mundo, tenemos mucho estado, mucha intervención del Estado. Creo que no hay capitalismo puro en ninguna parte del mundo. Así que, en realidad, no hay capitalismo al 100% ni socialismo al 100%, pero creo que el problema actual es que el Estado debería centrarse en las cosas en las que el Estado es posible. Por ejemplo, la seguridad de las personas. Creo que el Estado es demasiado fuerte, debería ser débil en la economía y es demasiado débil, donde debería ser fuerte. Por ejemplo, creo que hay mucha criminalidad en un país como Colombia. Creo que esta debería ser la principal preocupación del Estado, en eso es en lo que debería centrarse y no en intervenir en la economía.

¿La desigualdad es la prioridad equivocada?

Creo que la cuestión es si nos centramos en la pobreza o en la desigualdad. Son dos cuestiones totalmente distintas. Pongo un ejemplo: en China, en 1981, 88% de la gente vivía en la pobreza, hoy es menos de 1%.

Estuve en China y no encontré a nadie que me dijera: Oh, volvamos a la época de Mao, porque éramos más iguales. No, creo que deberíamos centrarnos en la pobreza y no en la igualdad.

En los países exitosos hay multimillonarios porque la razón para reducir la pobreza, y para hacer a algunas personas muy ricas, es la misma: el crecimiento económico. La única manera de luchar contra la pobreza es el crecimiento económico. Y si hay crecimiento económico, algunas personas se hacen muy ricas y la pobreza se reduce, y esto es exactamente lo que ha ocurrido en la última década.

¿Los empresarios deberían tener una posición más activa al defender el capitalismo?

Absolutamente. El problema es que no tenemos suficiente gente para defender al capitalismo, especialmente entre los emprendedores. Deberían hacerlo. Deberían explicar por qué el espíritu empresarial es importante. Deberían participar en el debate. Deberían ir a la escuela o a la universidad y hablarle a la gente cómo es ser empresario, pero no lo hacen. Creo que debería ser la gente rica la que dijera: vale, empresarios, vamos a hacer algo para defender el capitalismo.

¿Cómo analiza el triunfo de Javier Milei en Argentina?

ARTÍCULO RELACIONADO

IIF advierte que Javier Milei deberá enfrentar recesión en Argentina el próximo año

El tiempo es el problema con Milei, tal vez me parezcan buenos algunos de sus planteamientos e ideas, pero ¿será la gente en Argentina lo suficientemente paciente como para esperar años y años? Creo que ahora en Argentina es un enfoque un poco diferente, porque Milei no es el típico político de derecha.

Por supuesto, lo llaman de derecha, pero es más bien libertario. El gran problema es que usted tiene que cambiar y es, por supuesto, mucho más difícil cambiar la mentalidad de la gente, que cambiar la ley y esto es un gran problema. He visto esto especialmente en Argentina, donde la gente quiere todo del gobierno, creo que es un gran error de los procapitalistas que no sepan explicar bien sus ideas.

¿El triunfo de Milei puede cambiar a América Latina?

Va a depender de si tiene éxito o no. Si lo tiene, todo el mundo en América Latina será Milei, puedo ver un fuerte “movimiento Milei” aquí en Colombia, pero por otro lado si no tiene éxito y él fracasa, por supuesto, esto no será sólo un problema para él, o para Argentina, sino será un problema para todo el movimiento libertario en el mundo.

ARTÍCULO RELACIONADO

Mercados se preparan para cambios "motosierra" de Milei tras victoria en elecciones de Argentina

¿Cuáles son los factores de los que dependerá que sea exitoso o no? Una cosa es cuán paciente sea la gente en América Latina, en Argentina, porque, lo sé por la historia, siempre que se empiezan con reformas económicas, de la manera que él lo hace, primero las cosas empeoran durante un año o dos años.

En Colombia tenemos un presidente que promulga más inversión pública para reactivar la economía, ¿qué opina?

Es que nunca funcionó en la historia. Usted sabe, soy un historiador y los socialistas siempre tienen sólo tres respuestas. No tienen más. La primera respuesta son impuestos más altos, la siguiente más deuda y tienen una tercera respuesta: imprimir más dinero. ¿Ha oído hablar de alguna nación que tuvo éxito con la impresión de más dinero, con impuestos más altos? No, es una vieja idea.

¿Qué consejo le daría al presidente o a nuestros economistas?

Nunca escucharía esto: menos estado, más mercado. Esto siempre es la solución, pero creo que no es solo acerca economistas y el gobierno, creo que lo que necesitamos en todo el mundo, es un cambio de actitud, no esperar cosas del Estado, del gobierno, sino esperar cosas de uno mismo y del espíritu empresarial.

¿Qué visión tiene sobre la economía colombiana?

Creo que para Colombia, hay otro problema, pero esto es algo que, por supuesto, no puede hacerlo solo. Creo que llevan 50 o 60 años en la lucha contra las drogas, Estados Unidos hizo de todo y gastaron miles de millones de dólares. ¿Y cuáles el efecto? Cero, nada. Así que no ayudó en nada y yo estoy a favor de legalizar.

Pero en este caso se necesitaría la intervención del Estado...

No, hay que parar la intervención del gobierno porque el gobierno es un medio de intervención para prohibir las drogas.