MI SELECCIÓN DE NOTICIAS
Noticias personalizadas, de acuerdo a sus temas de interés
Gastos de funcionamiento del presupuesto general de la nación
Agregue a sus temas de interés
Un informe del Observatorio Fiscal de la Universidad Javeriana asegura que el recorte presupuestal del Gobierno no fue por $20 billones como anunció, sino por $12 billones
El Observatorio Fiscal de la Universidad Javeriana, a través de su director, Oliver Pardo, mencionó que el Marco Fiscal de Mediano Plazo exige un recorte de $43 billones para 2024, “lo que resulta necesario para cumplir con la regla fiscal”, afirmó Pardo.
La organización agregó que el Ministerio de Hacienda anunció recortes por $20 billones: Sin embargo, de esa suma, $8 billones no corresponden a recortes reales. Lo anterior significa que de $43 billones necesarios para cumplir con la regla fiscal, “se han recortado como mucho $12 billones”, mencionó el director.
A lo anterior se suma que, con base en el informe, desde 2019 ha habido un incremento del gasto de funcionamiento en el Presupuesto de 40%; asimismo, en el mismo lapso, si se incluyen gastos de funcionamiento, deuda e inversión, la cifra pasó de $356,7 billones a $502,6 billones, según sostuvo el Observatorio.
Apartando gastos de deuda y de inversión, la cifra en egresos por funcionamiento aumentó $87,5 billones desde 2019; de esta cifra, 82% se fue a gastos de transferencias corrientes, es decir, estabilización de precios de combustibles, Sistema General de Participaciones, salud, pensión, entre otros.
Los anteriores gastos acumularon egresos de $72,1 billones, y si se desglosan las cifras, cerca de $18,8 billones se fueron a estabilización de precios de combustibles; el Sistema General de Participaciones tuvo $13,7 billones; la salud y pensión sumaron $27 billones.
Los gastos de personal consumieron $12 billones y otros egresos, $3,4 billones. Por otro lado, dentro del Presupuesto General, el Observatorio señaló que los gastos de deuda crecieron $23 billones desde 2019, y los de inversión aumentaron $34,4 billones en ese lapso.
El Observatorio determinó que se necesitan ajustes en gastos de transferencias. Lo primero que señalan es el desmonte al subsidio de combustibles, “es imperativo desmontar el subsidio al diésel” dijo Pardo; sin embargo, añadió que “cualquier desmonte a subsidios de combustible alivia la presión fiscal de 2025, pero no de 2024”.
La entidad afirma que los entes territoriales deben tener mayor autonomía fiscal en el Sistema General de Participaciones, acompañado de “la reducción de funciones entre la nación y los departamentos”; pero vale la pena mencionar que, lo anterior requeriría de una reforma constitucional.
“Si no se toma en serio el cumplimiento de la regla fiscal, las dudas sobre las finanzas serán más grandes; eso tendrá efecto en la deuda, pago de intereses y presión fiscal”.
Adicionalmente, debe haber recortes en salud y pensión, “aunque es difícil a corto plazo, porque cualquier modificación a pensiones tendrá efecto años más adelante”, expresó Pardo. En cuanto a pago de personal, 60% son gastos de primas y bonificaciones, mientras que 40% es la asignación básica mensual, “esto debe racionalizarse, pero también necesita modificaciones legales”.
Finalmente, reveló que, se necesita la Oficina de Asistencia Técnica Presupuestal, y es importante que los gastos estén alineados al cumplimiento de objetivos; es decir, indicadores claros para saber qué priorizar.
El gasto incrementó $13,8 billones; de esta cifra, $9 billones se fueron para la Adres; los $4,8 billones restantes se destinaron a prevención en el orden territorial, señala el Observatorio. Por otro lado, Pardo afirmó que “si un tratamiento vale mucho y la persona casi no tiene probabilidades de salvarse, podría considerarse si el Estado debe cubrir ese tipo de servicios a causa de los gastos limitados”.
Y aseguró que, “los gastos en salud van a aumentar, y si no hay recortes, habrá menos recursos en salud para la población juvenil, inversión y atención a la pobreza”.
La intención se conoció como parte de las conclusiones de una cita bilateral entre los presidentes Gustavo Petro y Emmanuel Macron
Con base en el reporte, la economía tuvo un crecimiento superior a Corea del Sur, México y la Unión Europea, que alcanzaron 1,7%, 1,5% y 0,9%, respectivamente
Desde la agremiación aseguraron que en varios rubros, las estimaciones no son realistas, o no corresponden a la ponencia del primer debate en la Cámara
