MI SELECCIÓN DE NOTICIAS
Noticias personalizadas, de acuerdo a sus temas de interés
De acuerdo con el gremio, este incrementó se convirte en el más alto de los últimos años.
La Federación Colombiana de Transportadores de carga su logística (Colfecar) rechazó la decisión del Gobierno Nacional de autorizar un incremento de $150 en el precio del galón del Acpm durante el puente festivo. De acuerdo con el gremio, este incrementó se convirte en el más alto de los últimos años.
Juan Carlos Rodríguez, presidente Ejecutivo de Colfecar, aseguró que este aumento continúa afectando la situación que viven los transportadores en todo el territorio colombiano por efecto de los costos operativos del sector.
“Si bien es cierto que en mayo y junio no se registraron alzas en los combustibles, vemos que con esta medida el Gobierno compensa dicho congelamiento. La decisión del Ministerio de Minas agrava aún más los costos operativos que en lo que ha corrido del año han subido el 2%, de tal manera que en un insumo grava el 35% los costos de la canasta del transporte” señaló Rodríguez.
Frente a la decisión del presidente, Iván Duque, de fijar el mismo precio de frontera para la venta del Acpm en el departamento del Meta, el dirigente gremial señaló que los transportadores lo que esperaban era un congelamiento del valor del galón de dicho combustible para la región de los Llanos Orientales. Esto debido a los efectos negativos que están teniendo para el sector y los habitantes de la región el cierre.
“De esta manera se sobre costea la operación y no nos compensa la disminución del 50% en el precio de los peajes en las dos vías alternas al corredor vial Bogotá– Villavicencio”, aseguró Rodríguez.
Es importante resaltar que según el Ministerio de Minas los reajustes en los precios de los combustibles para el mes de julio obedecen a los mayores precios internacionales del crudo y a la depreciación en la tasa de cambio.
La inversión busca conservar 172.499 hectáreas, mientras 5.000 hectáreas en restauración de ecosistemas de alta montaña
La entidad argumentó que en varios rubros las estimaciones no son realistas o no corresponden a la ponencia del primer debate en la Cámara