“La construcción del Marco Fiscal de mediano plazo se hizo con un modelo de 1940”

El pasado 26 de junio el Ministerio de Hacienda presentó al país el Marco Fiscal de Mediano Plazo, en el que básicamente se reveló la proyección de las cuentas macroeconómicas para los próximos años. Y uno de los supuestos es que el crecimiento rebotará desde -5,5% en 2020 hasta 6,6% en 2021.

Sin embargo, en este y otros puntos más, el economista y docente de economía del Externado, Jorge Iván González, tiene reparos, por lo que critica la forma en la que se construyó y los métodos que uso el Gobierno.

¿Cuál es la principal crítica al Marco Fiscal de Mediano Plazo?
La principal crítica es pretender hacer un modelo de Estado estacionario, desde el punto de vista metodológico es un modelo de los años 40. Es irresponsable, es una vergüenza cómo se construyó el Marco Fiscal de Mediano Plazo, y desde la metodología nos devolvimos a 1940. No asume las consecuencias de la incertidumbre. Los daños van a ser estructurales. Lo que más me disgusta es que nadie lo critique, que digan que es riguroso, que los gremios digan que es una maravilla.

¿Cuál debió ser el método correcto para hacer las cuentas?
Lo que digo es que no se debió proyectar así, porque esto es tan dramático que el crecimiento no será en ‘V’ sino en ‘L’, es decir, no hay rebote como una pelota. Mientras todo arranca se debe mejorar el gasto público, la inversión; tenemos que habilitar impuestos, porque esto se va a demorar.

Es decir que el crecimiento proyectado no se logrará...
No deberían poner una línea diciendo que vamos a crecer al 6,6% sino decir que esto es dramático y por lo tanto necesitamos un aparato estatal muy potente, y como tenemos un gasto de 18%, pues tratarlo de llevar a 24%. No se deberían hacer proyecciones, ya sabemos que esto va a ser muy duro. Hay que pensar en cómo se incrementa el gasto y la producción, cómo se recompone el aparato agrícola. Hay caminos sin necesidad de proyectar, el Gobierno sabe que los agricultores deben ser más eficientes, pero no necesitan proyectar el PIB agrícola, eso es absurdo, es una bola de cristal.

¿Usted cree que esto se construyó de afán?
El Ministerio de Hacienda tenía un desespero de decirle a las calificadoras de riesgo, que no creo que sean tan estúpidas de creerlo, vamos a volver a la senda de reducción del déficit en 2022, eso es un ejercicio complaciente.

¿Cree que deberían volver a recalcularse las cuentas?
Se debería hacer el Marco Fiscal de Mediano Plazo sin proyecciones lineales, se debe hacer un Marco Fiscal diciendo que el golpe es brutal. Hacienda debería retomar la propuesta de reforma tributaria de los congresistas de Iván Marulanda, porque si el Minhacienda fuera menos cerrado se subiría en la reforma de Marulanda junto con los otros 60 congresistas.

¿Cuáles podrían ser las consecuencias por la mala formulación del Marco Fiscal?
En primer lugar, no aceptan que el Estado es pequeño; segundo no aceptan que esto es una crisis de toda la estructura productiva. Esto pone en tela de juicio toda la estructura productiva; tercero, que esto está poniendo en tela de juicio todos los temas de desigualdad y pobreza, está mostrando las inequidades. Esto muestra que la política social se reventó, y cuarto, esta metodología que usaron está replanteando todo el método que existe en economía, y la forma en cómo, actualmente, estamos construyéndola.