MI SELECCIÓN DE NOTICIAS
Noticias personalizadas, de acuerdo a sus temas de interés
Agregue a sus temas de interés
El pasado 23 de septiembre el operador dominante Claro, respondió ante la Superintendencia de Industria y Comercio, luego de haber sido notificado de una sanción por $87.000 millones correspondiente a $53.909 millones por bloqueo de las bandas de los celulares de sus usuarios y $33.840 millones por abultamiento de cifras de Portabilidad Numérica.
LR conoció los documentos, con los cuales el operador dominante le responde a la SIC.
Sobre el supuesto bloqueo de bandas de los usuarios, Claro afirma en el documento de resumen del Recurso de Reposición contra la Resolución 53043 de la SIC que “no hay pruebas en el expediente que demuestren que alguna solicitud de apertura de bandas se hubiera negado” y además afirma que “la exigencia relacionada con la identificación del usuario y la factura de compra para el desbloqueo de equipos, tienen sustento en la normas expedidas para controlar el hurto de celulares”.
El operador también sostiene que la apertura de las bandas no está prevista en la regulación como una etapa dentro del proceso de portación. Según el sancionado, esto es contrario a lo manifestado por la SIC, y afirma que el proceso de portación no se termina con la apertura de las bandas, sino con la actividad del número portado.
Frente a la sanción sobre portación masiva en la que la SIC multa al operador de telefonía celular por ‘mudar’ números de la competencia, este responde que la compra de las 32.580 tarjetas SIM en prepago del operador Movistar portadas a Comcel fue realizada por parte de uno de sus distribuidores llamado Ser Comunicaciones y que en el momento en que se descubrió esto, Claro sancionó al distribuidor y le aplicó una penalización a finales de 2011.
La compañía también asevera que devolvió la numeración de las portaciones irregulares que le habían sido asignadas.
Para terminar, el operador cierra el documento sosteniendo que los competidores incurrieron en conductas similares a las que “no fueron objeto de investigación, ni mucho menos sanción por parte de la SIC”.
Fuentes cercanas a la SIC confirmaron a LR que este proceso lleva “más de un año y medio de haber comenzado y que durante este tiempo no recibieron ninguna respuesta por parte del operador, sino hasta después de la sanción”.
También sostuvieron que esta decisión “no fue porque se le ocurrió al Superintendente, ya que existe un Consejo Asesor de Competencia, que aconsejó que a Claro se le debían sancionar por dos de las tres conductas y por una de esas se le debía exonerar”. Este consejo está compuesto actualmente por personajes designados por el Presidente de la República en turno.
El paso a paso de la multa histórica
La resolución de la SIC con la multa fue dada a conocer a los medios el 3 de septiembre de este año, en ese entonces la entidad contó con 5 días hábiles para notificar oficialmente al operador de la resolución. El 23 del mismo mes Claro presentó ante la SIC el recurso de reposición, con el cual pretende presentar todas las pruebas para demostrar su inocencia. El 2 de noviembre se resolverá el recurso.
Esto impactará la navegación, el uso de aplicaciones y la calidad de las llamadas para los usuarios en las áreas donde se realice la expansión
La favorabilidad de las condiciones económicas se ubicó en -18,9%, lo que representa una mejora de 12,9 pps frente al trimestre anterior
Los catálogos de estas disqueras tienen a los artistas más solicitados y las reproducciones en plataformas crecen hasta 30% en la temporada de diciembre
