Synergy niega que haya préstamo con United

Sin embargo, en el memorando presentado por la empresa que lideran los Efromovich, dicha acusación es calificada como una especulación. “La recapitalización de Avianca que Synergy ha propuesto sigue bajo discusión, con sus términos fundamentales aún por negociar. Kingsland especula que United va a ser la fuente de financiación de Synergy, pero no hay un acuerdo con United-solo discusiones que podrían resultar o no en un acuerdo”, se lee en el documento de 28 páginas que se presentó en Nueva York y al que tuvo acceso LR. 

Los abogados de la empresa insisten en que no es cierta la acusación de Kriete de que la transacción con United involucra un monto por US$800 millones, aunque reconoce que United y Synergy sí han discutido un potencial préstamo que la empresa norteamericana estaría considerando en proveer.  

No obstante, en la demanda, recalcan que no se ha llegado a ningún acuerdo definitivo, pues las “discusiones preliminares” todavía continúan. Es por esto, agregan, que Kingsland no ha recibido ningún término sobre alguna posible transacción.

Pese a esto, el miércoles la compañía que dirige Kriete emitió un comunicado en donde resaltó que al final lo que está haciendo Synergy es disputar “la terminología utilizada para describir las negociaciones y el monto del préstamo que se discute, sin embargo, cualquier préstamo es inapropiado y dañino para Avianca y sus accionistas”. 

La empresa del salvadoreño reitera que Synergy está utilizando a la aerolínea con sede en Bogotá para extraer beneficios de United. Esta firma, argumenta Kingsland, “está aprovechándose, para su beneficio, de una oportunidad corporativa - la voluntad de United de pagar cientos de millones de dólares para un joint venture - que le pertenece por derecho a Avianca y a todos sus accionistas”.

Un pleito prematuro

Uno de los apartes centrales de los argumentos de Synergy es que Kingsland creó una “demanda prematura”, no solo porque considera que lo que ha dicho no es cierto, sino por no utilizar los mecanismos que existen en el acuerdo que firmaron ambas compañías, cuando se unieron y le dieron vida a Avianca Holdings. 

La acción judicial de Nueva York, se lee en el documento, “es un desafío directo a los procedimientos exclusivos de las partes para resolver cualquier controversia, reclamo o disputa”.  Incluso, recuerdan que, en ese documento, se dejó claro que “las partes no recurrirán a los tribunales del Estado de Nueva York para resolver la disputa hasta por lo menos treinta (30) días después de la remisión de la disputa a los accionistas”.

Los abogados también recalcan que Kingsland, como accionista minoritario, no tiene ningún derecho a intervenir en las negociaciones que hay en curso “como un esfuerzo de dictar la dirección estratégica de la compañía y oprimir los derechos del accionista mayoritario”.

En su comunicado de esta semana, Kingsland dijo que está “profundamente comprometido” con el éxito a largo plazo de Avianca y con la demanda lo único que quiere es “proteger la viabilidad de la compañía y salvaguardar los intereses de todos los accionistas minoritarios. Desafortunadamente, Germán Efromovich no comparte este compromiso con Avianca”.

Sin embargo, Synergy está tan seguro de sus argumentos que dice que las reclamaciones de la holding de Kriete “están condenadas a fallar”. En este punto, recuerdan que se ha admitido que la relación comercial entre las empresas está gobernada por el acuerdo que firmaron y que no se cumplió cuando Kingsland presentó la demanda sin invocar los procedimientos ya pactados.  

La empresa de Kriete, continúan los abogados de Efromovich, violó dicho acuerdo y también critican la intención de pedirle al juez que dicte una “investigación expedita”. Esto, añaden, es una “oferta cínica de Kingsland y Kriete para extraer información corporativa altamente confidencial que Kriete puede utilizar para sostener negociaciones delicadas en curso e interrumpir la recapitalización que Synergy ha propuesto”.

Otro de los argumentos que se usan es que la Corte de Nueva York carece de jurisdicción sobre José Efromovich, hermano de Germán y uno de los directivos de Synergy. “La queja no contiene prácticamente ninguna alegación sustantiva sobre José Efromovich y por lo tanto no establece una base para la jurisdicción”, dice. 

La discusión continuará en ese país a la espera de la decisión final que tome el juez que lleva el caso. Sin embargo, Kriete ya advirtió que “está determinado” a que esta sea la última transacción a la que, según su opinión, Efromovich le saque una ventaja personal.

Este el mecanismo para resolver controversias

Según el documento que se presentó en la Corte de Nueva York, el acuerdo que firmaron Synergy y Kingsland, en la sección 3.08, dice que si se firma un acuerdo especial, la empresa de Kriete tendría 15 días para entregar un “Aviso de Desaprobación”. Si eso llegase a suceder, explica el documento, se abrirían dos opciones: la primera, que Synergy no apruebe el acuerdo especial, o hacerlo pero darle “a Kingsland un ‘Aviso de Compraventa’ y comprar todas las acciones de Kingsland en Avianca a una prima de 10% por encima del precio de mercado”.

Las opiniones

Antonio Alonso
Decano de marketing de Universidad Sergio Arboleda
“Puede haber un daño a los accionistas, porque si sale un veredicto desfavorable a Avianca, se podrían perjudicar los títulos”.

Sandra Miranda
Experta en turismo
“Estas aerolíneas prestan unos servicios no necesariamente idénticos. Sí hay una diferenciación en sus operaciones”.

((Lea: Kingsland insiste que Efromovich busca un préstamo de United))