Tras el cierre de Google News en España, ¿qué se viene para Colombia?

Las nuevas tecnologías de la información y la comunicación han suscitado un debate que involucra los medios tradicionales y los agregadores de contenido en internet. El caso de Google News y la nueva legislación española es el más reciente ejemplo de la discusión, que no es indiferente al caso colombiano, donde sitios como Pulzo.com han estado en la mira por esta clase de prácticas periodísticas en las que se contradicen los derechos de autor y el libre uso de la información.

La nueva legislación española obliga a que los medios cobren una remuneración a aquellos que usen, reproduzcan o presten servicios como el de Google. Una situación legal que aún no se pronuncia en Colombia, pero que ya se ha estado debatiendo por el desacuerdo de 25 empresas periodísticas que están en desacuerdo con el modelo de Pulzo.com.

Diferentes medios y expertos opinan que esta es una discusión que se tenía que dar y la que definirá el futuro de los medios en la web.

“En cuanto a sindicar, linkear y enlazar información se debe hablar de la selección. Lo que le esta faltando tanto a Pulzo.com como a Google es elaboración de los contenidos, es decir un trabajo hecho por periodistas profesionales, que luego linkeen a los periódicos como fuentes y no como único contenido a desarrollar en la nota”, explica Mario Morales, analista de medios.

Sin embargo Guillermo Franco, director de Pulzo.com, asegura que “la agregación y la curaduría de contenidos no es una tendencia sino una práctica estándar. Pero lo que hay que aclarar es que hay buenas y malas prácticas, en las que nosotros utilizamos, las primeras, atribuimos, entrecomillamos y enlazamos a los sitios origen de la información”.

Aún no se toma ninguna medida legal sobre este caso en particular o de estas prácticas generalizadas, para Ignacio Greiffenstein, director del portal Kien y Ke, los agregadores sí deberían pagar a los medios de los cuales toman material, ya que las noticias se convierten de dominio público y no para personas o empresas que toman estos contenidos como insumos para nuevos productos que luego comercializan”.

Por otro lado Rodrigo Pardo, director de Noticias RCN, comprende la molestia de los periódicos con estas prácticas, pero también cree que “es muy difícil plantear una legislación que lo prohiba, porque las redes entrarían ahí también y estas son muy difíciles de manejar. Finalmente termina interviniendo la gente al compartir y citar los contenidos”.

Sin duda si se llegarán a tomar medidas legales, estas involucrarían la sostenibilidad de los medios quienes ya podrían cobrar por sus contenidos; la imperancia de servicios como el de Google, y la usabilidad, siendo los usuarios los grandes damnificados al tener cantidades de información sin clasificar o jerarquizar, aseguró Morales.

¿Es necesaria una nueva legislación?
Aunque aún no se dice abiertamente cuál será el rumbo del debate en Colombia, Ignacio Greiffestein, director del portal Kien y Ke, opina que no sería necesaria “una nueva legislación al respecto, pues la propiedad intelectual y los derechos de autor ya están suficientemente reglamentados”.

Para él todo el problema se refiere a la audiencia y el tráfico que se genera: “¿A quién le marca la visita? ¿Al autor o al agregador? Si ese tema se resuelve, se acaba el problema. Se necesita una solución salomónica. De resto, pienso que continuará la tendencia de reclamar por el uso de material original”.

Las opiniones

Guillermo Franco
Director Pulzo.com
“La agregación y la curaduría de contenidos no es una tendencia sino una práctica estándar. Pero hay que aclarar que hay buenas y malas prácticas”.

Mario morales
Analista de medios
“De lo que se decida jurídicamente va a depender mucho el futuro de los contenidos en la red, de los derechos de autor y la sostenibilidad de los medios”.