Camino de Trump hacia la Corte Suprema no es tan rápido como quisiera

El presidente Donald Trump dijo que acudirá a la Corte Suprema de los Estados Unidos porque quiere que "se detenga toda la votación", mientras intenta aferrarse a las primeras pistas en estados clave en el campo de batalla.

No podrá ir allí de inmediato y no está claro que tenga un argumento legal que pueda afectar el resultado de las elecciones.

Los casos suelen llegar al tribunal más alto de la nación después de un fallo de un juez local y luego de otros tribunales de apelaciones. En 2000, pasó más de un mes antes de que la Corte Suprema emitiera el histórico fallo Bush v. Gore que finalmente decidió las elecciones de ese año.

Mientras continúa el conteo en estados como Pensilvania, Wisconsin y Michigan, Trump dijo en un discurso matutino , en el que también reclamó falsamente la victoria, que los retrasos en la tabulación eran una "vergüenza para nuestro país".

"Este es un gran fraude en nuestra nación", dijo Trump. "Queremos que la ley se utilice de manera adecuada".

La campaña de Biden dijo que tenía equipos legales listos para contrarrestar cualquier demanda.

"Si el presidente cumple su amenaza de ir a los tribunales para tratar de evitar la tabulación adecuada de los votos, tenemos equipos legales listos para desplegarse para resistir ese esfuerzo, y prevalecerán", dijo la directora de campaña de Biden, Jen O '. Malley Dillon, dijo en un comunicado.

Trump no expuso ningún motivo para una posible impugnación y no está claro qué irregularidades apuntarían sus abogados, dijo Nicholas Whyte, quien dirige un blog electoral para APCO Worldwide, una firma consultora en Bruselas.

Exageración

“Por supuesto, antes de que llegara a la Corte Suprema, tendría que ir a los tribunales locales de todos modos, por lo que esta conversación de llevarlo directamente a la Corte Suprema es una exageración que no se puede hacer”, dijo Whyte.

Un abogado republicano desde hace mucho tiempo dijo que Trump tendrá dificultades para evitar que se cuenten los votos recibidos el día de las elecciones o antes.

Hay "leyes de recuento si los márgenes están lo suficientemente cerca", pero el listón para detener o rechazar una votación en curso es mucho más alto, dijo Ben Ginsberg, quien asesoró a George W. Bush en 2000, en CNN. "No sé en gran medida cómo podría justificar una ley para simplemente eludir los procedimientos estatales y privar de sus derechos a las personas que legalmente han emitido sus votos".

Sin embargo, ya se están preparando otras demandas sobre diversos temas que podrían abrirse camino rápidamente en el proceso de apelación.

Los republicanos en Pensilvania presentaron el martes una demanda en un condado de los suburbios de Filadelfia, alegando que los funcionarios permitieron ilegalmente que se contaran las boletas por correo antes del día de las elecciones. La audiencia está programada para el miércoles a las 9 a. M.

Estado clave

Y los republicanos ya están pidiendo a la Corte Suprema que bloquee las boletas por correo para que no se cuenten en Pensilvania si llegan después del martes. La Corte Suprema de Pensilvania ordenó previamente una extensión de tres días para que llegaran las boletas, diciendo que era requerido por la constitución del estado, y la Corte Suprema de Estados Unidos dejó temporalmente intacto el fallo en una votación de 4-4.

Los jueces pueden volver a examinar la pregunta y las boletas recibidas después del martes se mantendrán separadas, en espera de un litigio adicional.

“Cuatro jueces conservadores ya han declarado que están dispuestos a revisar el caso después de las elecciones. Dejaron abierta la puerta “, dijo Ilaria Di Gioia, Director Asociado del Centro de Estudios Legales Americanos de la Universidad de Birmingham City en el Reino Unido“La cuestión es si debe ser hasta la legislatura estatal o hasta el Tribunal Supremo para decidir cómo para contar los votos ".

Los republicanos confían en la recién confirmada jueza Amy Coney Barrett para marcar la diferencia. Pero también tendrían que persuadir a los otros conservadores de la corte para que invaliden las boletas de votantes que podrían haber estado confiando en la extensión.

La única vez que la Corte Suprema resolvió una elección presidencial en disputa fue en 2000, cuando la corte selló la elección del republicano George W. Bush al detener los recuentos de votos de Florida que podrían haber cambiado ese estado para el demócrata Al Gore. El tribunal superior dijo que los diferentes estándares para el recuento de votos en todo el estado violaban la cláusula de protección igualitaria de la Constitución. Bush ganó el estado por 537 votos.