Pronósticos de expertos se pifiaron para acertar la final entre Argentina y Francia

En la política y en el fútbol hay algo claro: todo puede pasar, y el Mundial de Catar no fue la excepción. Para los videntes, seguramente la sorpresiva llegada de Marruecos a semifinales, o las eliminaciones tempraneras de Bélgica y Alemania, no habrán sido mayor cosa, pero para los estadistas estos resultados inesperados fueron la debacle de sus pronósticos, que en su gran mayoría desentonaron con lo que terminó siendo el panorama general del torneo.

Ni la Universidad de Oxford, ni Liberium Capital, ni el pulso Mliv de Bloomberg ni el Banco de Bogotá le atinaron a lo que será la final del mañana a las 10:00 a.m. entre Francia y Argentina. Incluso, analistas que acertaron en los Mundiales de 2014 y 2018 se rajaron en Catar, pues todos le apostaron a que Brasil sería el campeón del certamen.

Estas fueron muy malas noticias para los apostadores. En Colombia, según cifras de PayU, desde el inicio del Mundial las apuestas deportivas en Colombia aumentaron 84%, para un total de $5.700 millones. En el país se realizan más de 100.000 de estas operaciones al día.

En promedio, el ticket de un apostador digital en Colombia está entre $55.000 y $60.000.

Volviendo a los pronósticos, el instituto de Matemáticas de la Universidad de Oxford, por ejemplo, planteó un escenario muy diferente al que se jugó en las canchas de Catar. Poco valieron los cálculos, ecuaciones y predicciones cuando aseguraron que Ecuador clasificaba a octavos de final (Senegal lo hizo en su lugar), que Estados Unidos era última en su grupo (clasificó de segunda detrás de Inglaterra), y que México perdía en octavos de final, en vez de la Polonia de Robert Lewandowski.

De igual forma, los números no predijeron la eliminación de Bélgica, Alemania y Uruguay, y mucho menos el milagro de Marruecos y las agónicas clasificaciones de Corea del Sur y Japón.

Por primera vez en la historia de los Mundiales, al menos un equipo de cada confederación de fútbol del mundo clasificó a octavos de final.

Por su parte, el Banco de Bogotá aseguró en su pronóstico erróneamente que “no habría mayores sorpresas en la primera ronda”. Entre sus desaciertos estuvo que Alemania clasificaba de primero en su grupo y que Marruecos, Estados Unidos, Suiza, Australia y Corea del Sur quedaban eliminados en esa instancia. Aunque, se les abona que le atinaron a la llegada de Senegal y Polonia a octavos de final.

Al igual que la Universidad de Oxford, desde el banco aseguraron que la final era entre Brasil y Bélgica y que estos superaban a Argentina y Francia en semifinales, respectivamente. Asimismo, pronosticaron que Senegal le ganaba a Inglaterra en octavos y que Alemania superaba a Croacia en esa misma ronda.

El modelo económico también falló

Joachim Klement, analista de inversiones de Liberum Capital y quien acertó los campeones en 2014 y 2018, aseguró que “sudó mucho” mientras veía como Arabia Saudita vencía a Argentina en la fase de grupos. En septiembre, cuando hizo público su pronóstico, el experto dijo que Inglaterra le ganaría la final al equipo de Lionel Messi, pero advirtió que este torneo “sería el más difícil de anticipar”.
Para predecir los ganadores, Klement utilizó un modelo basado en cuatro factores: clima, tamaño de la población, PIB per cápita y cultura.

Los mejores países son los países más cálidos donde se puede jugar fútbol todo el año, que tienen una gran población, un alto PIB per cápita y una población a la que le gusta el fútbol.

Los tres grandes valores atípicos en su modelo son India, China y los Países Bajos.

“Los indios han decidido jugar al críquet, Dios sabe por qué, y los chinos, por alguna extraña razón, realmente están buscando sacar provecho”, dijo Klement a Bloomberg. Países Bajos ha sido “increíblemente exitosa en el fútbol” considerando su población relativamente pequeña, agregó.

Otros enfoques para predecir el ganador, como usar el valor colectivo de los jugadores de un equipo, no fueron tan confiables como observar los factores subyacentes del éxito de un equipo, según Klement.

“Soy un poco cauteloso sobre el uso del valor colectivo de los jugadores porque la Premier League dispone de mucho más dinero y puede pagar mucho más por los jugadores”, dijo.

Las encuestas daban ganador a Brasil

Por su parte, el pulso Mliv de Bloomberg dio como ganador a Brasil, pero le atinó con que Japón sería el equipo menos favorito en “tener más chances de ganar”.

En este pronóstico, Argentina (23%) y Francia (12%) fueron las selecciones favoritas detrás de los pentacampeones del mundo. Alemania e Inglaterra completan el ranking, pero la primera se fue a casa en la fase de grupos y la segunda perdió en los cuartos de final.

De igual forma, los analistas esperaban que Inglaterra fuera la primera potencia en salir eliminada del torneo, mientras que 13% le atinó a que iba a ser Alemania. España también fue uno de los equipos de los que menos se esperaba, pues 22% de los encuestados por Bloomberg aseguraron que no duraría mucho en el Mundial.

Japón, con 39% de los votos, fue el votado como el hueso más duro de roer. Los nipones le ganaron a España y Alemania para clasificarse a los octavos de final.

Este mismo pulso se pronosticó que el Balón de Oro del torneo se lo llevará Lionel Messi (33%), al que le sigue el francés Kylian Mbappé (32%). Cualquiera de estos dos escenarios se puede dar en la final.