El análisis de los ‘acuerdos complejos’ de Sura ahora queda en manos del revisor, EY

Ayer se llevó a cabo la Asamblea Extraordinaria de Accionistas de Grupo Sura, con el fin de que la administración y el revisor fiscal explicaran la existencia de tres “acuerdos complejos” con socios minoritarios en sus filiales que, según Jaime Gilinski, podrían causar pasivos de varios billones de pesos. Uno es con Munich RE, otro con Caisse De Dépôt Et Placement Du Québec y otro con Grupo Bolívar y sus afiliadas.

Durante la asamblea se discutió si se autorizaba una auditoría externa. Luego de que los apoderados de los grupos Nutresa y Argos dieron sus razones para estar en contra, la sorpresa llegó cuando Jaime Gilinski retiró la petición al final de la asamblea.

“EY Tiene la responsabilidad de mirar hacia atrás lo que se iba a votar hoy acá , que eran los tres contratos mencionados; y contratos adicionales que se hayan hecho en los últimos 20 años, para que no tengamos otras sorpresas o que haya cosas que no sepamos, y con las cuales la sociedad tenga una obligación”, dijo Gilinski.

Así, el análisis de los ‘acuerdos complejos’ de Grupo Sura y sus efectos contables sigue en manos de la administración y del revisor fiscal de la compañía, EY.

Durante la intervención de Daniel Jaramillo, revisor fiscal de Grupo Sura designado por la firma EY, se aclararon entonces los puntos propuestos para dicha asamblea, y se explicaron los procedimientos con el fin de medir el monto y efecto de los contratos.

“La administración no ha concluido sus análisis de política contable y la determinación del potencial efecto en los estados financieros sobre dichos acuerdos, que contienen cláusulas relacionadas con opciones de venta de intereses minoritarios en poder de terceros. Hasta tanto la administración del Grupo no finalice los análisis antes mencionados, no puedo concluir sobre eventuales ajustes requeridos para el periodo actual o periodos anteriores”.

Jaramillo explicó que en caso de que los socios quieran ejercer el derecho de salida, ello implicaría una obligación de compra, pero no se ha culminado la cuantificación del monto requerido para cada uno de los contratos.

ARTÍCULO RELACIONADO

“No es verdad que no se hayan comunicado los acuerdos con socios de Sura”

El presidente de Grupo Sura, Gonzalo Pérez, dijo que ninguno de los tres socios estratégicos ha manifestado que ejercerá su derecho de salida. “Aún en el hipotético escenario de que alguno sí lo hiciera, eso significaría el aumento de la propiedad del Grupo en dos compañías que son estratégicas en el portafolio”.

Además, explicó que la compañía viene atendiendo “con total transparencia, diligencia y dedicación” la decisión de la Junta Directiva de revisar las políticas contables aplicables a los acuerdos de accionistas.

Durante el encuentro, EY alertó sobre información que recibió de un miembro de la Junta Directiva sobre una sospecha de posibles fraudes contables en los que habría incurrido Grupo Sura.

Jaime Gilinski, hizo un llamado a considerar el hecho de no haber informado los efectos de dichos acuerdos. “Yo revisé los estados financieros de los últimos 20 años y dediqué miles de horas a conocer la compañía y por eso invertí. Lo más fundamental para mí y los accionistas es conocer las consecuencias de los acuerdos”.

En el encuentro, se pidieron explicaciones de los Pandora Papers

La asamblea comenzó con la intervención del socio minoritario y abogado, Fernando Rodas, solicitando a la Junta Directiva no dar explicaciones y no realizar la reunión. También salió a relucir, por parte de él mismo, la mención de la familia Gilinski en el caso de los Pandora Papers, y pidió aclarar este tema. A lo que el empresario caleño se refirió diciendo, “yo no tengo ningún cuestionamiento ético con los directivos. Frente a el comentario de Rodas me parece que la manera en la que usted habló es humillante y no merece repuesta”, reiteró.