La acción de Grupo Nutresa en la Bolsa de Valores está 32% arriba del precio objetivo

Desde que se lanzó la primera Oferta Pública de Adquisición en 2021, las acciones del Grupo Empresarial Antioqueño (GEA) aumentaron de precio y hoy Nutresa se mantiene 32,7% por encima del precio objetivo que le dan los analistas.

El primero de noviembre de 2021, días antes de que la primera OPA de Jaime Gilinski fuera lanzada, las acciones de las principales compañías del GEA se cotizaban así en la Bolsa de Valores de Colombia (BVC): Grupo Nutresa a $22.000, Grupo Sura a $21.740 y la de Grupo Argos a $11.570.

Sin embargo, desde esa fecha las acciones se empezaron a cotizar al alza, tocando máximo tras máximo. Nutresa llegó a costar $57.510 el 17 de noviembre de este año, justo antes de que terminara el periodo de aceptación de la cuarta OPA por la multilatina de alimentos.

Con las dos primeras, Gilinski logró obtener 140,96 millones de acciones o 31% de participación en la compañía y ofreció US$7,71 y US$10,48 por acción. En la tercera, lazó un precio de compra de US$12,58 y en la cuarta, IHC ofreció US$15, siendo estas dos las OPA más llamativas de las ocho por su precio y el alza de la TRM, pero se declararon desiertas.

Tanto ha sido el dinamismo que generaron las OPA que las especies de Sura y Nutresa aún cotizan por encima de su valor objetivo. Por ejemplo, el título de Nutresa el 23 de noviembre cerró a $40.000, pero el valor objetivo por es de $30.131, es decir 32,7% más cara que el precio que le dan los analistas.

Dentro de las estimaciones, el valor más alto se lo da Valores Bancolombia, con $36.900. Le siguen Casa de Bolsa con $31.381, Davivienda Corredores ($30.100) y de NAU Securities y Banco BTG Pactual ($30.000).

Los factores que tienen en cuenta los bancos para definir un precio objetivo los explicó Diego Palencia, vicepresidente de investigación de Solidus Capital, quien aseguró que se miran las “tendencia de crecimiento de ingresos y costos, posibles riesgos, perspectivas del sector y simulaciones financieras para determinar posibles escenarios”, son los principales ítems.

Respecto a las simulaciones, también dijo que las entidades realizan tres: la normal, la optimista y la pesimista. Esto con el fin de generar expectativas a los posibles compradores minorista o especuladores.

Esta es una de las razones por las cuales el valor de las acciones del GEA crecieron, y más cuando hay una OPA en juego por alguna compañía en específico. Los ojos de los especuladores voltean inmediatamente a estos títulos porque esperan vender con estas ofertas.

Las acciones también suben porque hay menor oferta, entonces los compradores pueden aprovechar esa variación positiva que se da antes de iniciar el periodo de aceptación o pueden vender en una OPA y se arriesgan a que se declare desierta y la acción empiece a bajar, como es de esperarse.

Desde el 18 de noviembre, fecha en la que terminaron los 10 días de aceptación, las especies de Nutresa han caído 24,2%. Debido a la oferta insatisfecha, pues aquellos compradores que querían vender cada título a US$15 a IHC no lo pudieron hacer. Este fue el caso de 7,71% de títulos que iban a ser entregados a la empresa árabe.

“La inversión es otro tema: se compra un instrumento financiero porque tengo un perfil de riesgo determinado y mi plazo de inversión es largo”, aseguró Palencia. “La especulación es comprar para vender rápido con alguna ganancia”, agregó.

Grupo Sura

Por esta compañía, Gilinski lanzó tres OPA y el precio de compra fue de US$8,01, US$9,88 y US$9,88, respectivamente.

Con estas ofertas logró en total 162,12 millones de acciones, es decir 38% de participación en esta empresa.

En este caso pasó igual que con Nutresa, las acciones llegaron a costar $58.000, con una alta variación frente a la cotización antes de que Jaime Gilinski diera a conocer la primera OPA, y se registró un crecimiento de 163,6%.

En estas tres OPA, al no declararse desiertas, los especuladores pudieron vender rápidamente sus acciones y lograron las ganancias deseadas.

Debido a que en las movidas recientes de Gilinski no se han vuelto a considerar ofertas por esta compañía, los títulos se empezaron a cotizar a la baja, reduciendo su valor a $37.440, 30% más caros que el valor objetivo que le dan los analistas tras sus estudios.

Según datos reportados por Bloomberg, el valor objetivo es de $30.575 en promedio. La entidad que le da el valor más alto es Davivienda Corredores, que dice que cada título vale $36.400. A este le siguen Itaú ($34.102) y Casa de Bolsa ($30.700) . Mientras que los analistas que le dan un valor más bajo a esta especie son BTG Pactual ($25.900) y NAU Securities ($27.500).

Grupo Argos

Por Argos solo se ha lanzado una OPA. La oferta que hizo Gilinski fue de US$4,28 por título y buscaba una participación de entre 26% y 32,5%. Como no alcanzó el mínimo, la OPA se declaró desierta. Sin embargo, estas acciones también repuntaron en su momento y llegaron a $16.440, 42,09% más cara que antes de la primera Oferta.

No obstante, en este momento se cotiza 27,3% más barata que el valor objetivo que le dan los analistas, los cuales aseguran que cada título de esta compañía debería costar $14.320 en promedio.

La entidad que más se acerca al precio real es Itaú ($12.036), le siguen BTG Pactual ($12.200), Credicorp Capital ($12.400) y Davivienda ($13.400). Las entidades que están más alejadas son: Bancolombia ($18.600) y Comisionistas de Bolsa ($17.750).

Andrés Moreno, analista financiero y bursátil, aseguró que la razón por la cual en la Bolsa la acción de Argos está por debajo del precio objetivo es porque está subvalorada. “Grupo Argos no es una empresa que produzca o que venda, lo que hace es administrar activos. Además, no hay jugadores en la Bolsa que le den valor a las empresas y todo eso afecta la formación de precios”, concluyó.

¿Habrá más OPA por empresas del Grupo Empresarial Antioqueño?
Los analistas aseguraron que al ser una compra hostil es una operación a largo plazo, por lo cual el mercado espera más Ofertas Públicas de Adquisición por el GEA. “Perfectamente pueden venir más ofertas públicas y más ataques a ese enroque y a esa estructura. Se ha debilitado bastante y falta muy poco para que Gilinski logre el objetivo”, aseguró Édgar Jiménez, especialista en Finanzas de la Universidad de los Andes y docente de la Universidad Jorge Tadeo Lozano. También aseguró que es muy probable que continúen insistiendo con Nutresa.