MI SELECCIÓN DE NOTICIAS
Noticias personalizadas, de acuerdo a sus temas de interés
Agregue a sus temas de interés
La Junta Directiva de Argos tiene hasta mañana para tomar una decisión, día en el que se acaba el periodo de aceptación de la OPA
En medio de las discusiones sobre la decisión de Sura de participar o no en la OPA de IHC por Nutresa, ayer se reunieron los socios de Grupo Argos para discutir los posibles conflictos de interés de los miembros de la Junta Directiva al decidir en la oferta.
La asamblea decidió habilitar a los cinco miembros del órgano directivo para decidir si vender o no la participación que tiene esta sociedad en la multilatina de alimentos, que es de 9,9%.
La Junta está conformada por Rosario Córdoba, Claudia Betancourt, Jorge Uribe, Armando Montenegro y Ana Arango. Lo anterior, luego de que Gonzalo Pérez, presidente de Grupo Sura, y Carlos Ignacio Gallego, presidente de Grupo Nutresa, renunciaran al órgano este año.
Argos tendrá hasta mañana, día en el que culmina el periodo de aceptación de la OPA, para decidir si venden la participación de la sociedad a través de la oferta de IHC.
Al octavo día de aceptación, la compañía árabe IHC completa 7,83 millones de especies adquiridas, lo cual representa 5,48% del máximo a comprar (31,25%) y 1,71% del total de las acciones en circulación.
De esta forma, el oferente aún está lejos del mínimo que busca con la OPA, que es de 25%. Si ninguno de los socios mayoritarios vende, IHC tendría que liberar los mínimos o la BVC podría declarar la OPA desierta, tal como sucedió en la tercera oferta de Jaime Gilinski por Nutresa y en la que lanzó el mismo empresario caleño por Argos.
“Hay que comprender que las últimas OPA desiertas han permitido ir generando nuevos escenarios. Y la actual OPA de IHC se encuentra en un momento clave: requiere que el GEA venda”, indicó Diego Palencia, vicepresidente de investigaciones de Solidus Capital.
Argos tomará una decisión mientras siguen las disputas al interior de Grupo Sura, pues, por un lado, miembros de la Junta de la compañía de seguros e inversiones dicen haber decidido vender la participación que tiene la sociedad en Grupo Nutresa, mientras que la alta gerencia desconoce dicha deliberación. Un hecho clave sería la asistencia de Santiago Cuartas al encuentro.
Semana dio a conocer las transcripciones de audios que demostrarían que Cuartas, quien presentó su carta de renuncia al órgano directivo, habría estado presente en dicha reunión la semana pasada, cuando se deliberó sobre la participación en la OPA por Nutresa.
“Hay que comprender que las últimas OPA desiertas han permitido generar nuevos escenarios. Y la actual OPA está en el momento clave: requiere que el GEA venda”.
“Desde lo jurídico hay mucho de largo y de ancho. Yo coincido con el concepto de Supersociedades donde dice que si hay un inhabilitado, se debe reconfigurar el quórum”.
No obstante, Sura indica que “no es cierto que Santiago Cuartas Tamayo, antiguo miembro de la Junta Directiva, haya participado en la supuesta Junta. Solo ingresó para leer personalmente su carta de renuncia, que ya había enviado por correo electrónico antes del comienzo de la reunión”. Por lo que este punto lo deberá esclarecer la entidad pertinente.
La presencia de Cuartas en el encuentro sería clave dado el quórum necesario para deliberar, otro de los puntos álgidos de la disputa dentro de Grupo Sura.
Según el acta del encuentro, cuatro miembros del órgano directivo estuvieron presentes y tres votaron por vender en la OPA. Dado que la Superintendencia de Sociedades inhabilitó a dos miembros de la Junta para votar en este asunto, el Grupo Gilinski argumenta, con sustento en varios oficios emitidos por la Supersociedades, que en caso de inhabilidades en la Junta Directiva, “el quórum y la mayoría se integrará con los votos habilitados para tomar la decisión”. Como en este caso había cinco de los siete miembros de la Junta habilitados, dijo Camilo Martínez, socio de DLA Piper Martínez Beltrán y uno de los abogados del Grupo Gilinski, la decisión fue legal en cuanto la mayoría se debería calcular sobre un quórum de cinco.
Pero Sura argumenta que el documento suscrito por Ximena Lombana y Ángela Tafur no es un extracto de un acta de la Junta suscrita.
Más allá de las discusiones jurídicas sobre la legalidad de la Junta, la realidad es que IHC no extendió el periodo de aceptación de la OPA y, hasta el momento, la gerencia de Sura desconoce la decisión de vender en OPA.
La decisión en manos de Supersociedades
En medio de la tensión entre la alta gerencia y la Junta Directiva de Sura, ¿quién tiene la razón? La decisión, según Juan Pablo Liévano, exsuperintendente de Sociedades, tendría que tomarla esa entidad desde la Delegatura de Procedimientos Mercantiles, o un tribunal de arbitramento. Cualquier accionista de Sura podría demandar a los representantes legales por no acatar la decisión de la Junta. De igual forma, si se encontrara que la Junta del 10 de noviembre fue ilegal, quienes tomaron la decisión de vender quedarían expuestos a repercusiones judiciales.
Tal como estaba previsto en la primera convocatoria, de no realizarse esta en la fecha mencionada, los accionistas debían reunirse en una segunda fecha que estaba prevista para hoy 19 de abril
Para esta oferta, el empresario caleño está dispuesto a pagar por cada papel $4,08 o $15.962, según la tasa de cambio para hoy
Su capitalización bursátil ha caído $4,3 billones desde el 11 de mayo. Entre los que descienden este mes están Éxito y Cementos Argos
