La Superintendencia Financiera ya aprobó la OPA de IHC por hasta 31,25% de Nutresa

ARTÍCULO RELACIONADO

IHC radicó la garantía bancaria de la OPA sobre Nutresa por más de US$1.000 millones

Luego de que la Bolsa de Valores de Colombia (BVC) recibiera una garantía bancaria por US$1.072,86 millones para efectuar la OPA por Grupo Nutresa a nombre de International Holding Company (IHC), la Superintendencia Financiera de Colombia (SFC) dio luz verde a la transacción.

Se prevé que tanto el aviso de oferta pública como el cuadernillo inicial sean publicados esta semana, con lo cual la acción de dicho emisor volverá a transar en la Bolsa de Valores de Colombia (BVC).

La compañía, que es una subsidiaria de IHC Capital Holding LLC, ofreció US$15 por cada acción en circulación. Con la TRM de hoy, la oferta es de $69.552 por cada título, es decir, 85% más que el precio al que cerró la especie.

La suma será pagadera en efectivo y en pesos colombianos, o en dólares. Para aquellos que opten por recibir el pago en moneda local, el precio se calculará con la TRM publicada y certificada por la Superfinanciera el día de la adjudicación.

La OPA se formula para adquirir como mínimo 114,4 millones de acciones ordinarias, equivalentes a 25% de las especies del emisor suscritas, pagadas y en circulación; y como máximo, 143,04 millones de títulos, es decir, 31,25% de las especies.

Con dicha oferta, el desembolso oscilaría entre US$1.716,18 millones y US$2.145,7 millones, mientras que en moneda local entre $7,9 billones y $9,8 billones.

¿De qué dependerá el éxito de la OPA?

Aunque aún no se conoce si el objetivo de la OPA es que Gilinski venda o no, los expertos aseguran que el éxito de la misma dependerá de los accionistas minoritarios y de la decisión de Sura y Argos, que poseen 35,23% y 9,94% respectivamente en la empresa objeto de compra.

Por un lado, dicen los expertos que un 7% del flotante de la compañía sería de familias antioqueñas que no venderían, pues preferirían mantener su participación a largo plazo en dicha empresa del sindicato paisa.

“Si uno entra a mirar en la página del registro de valores, hay unas porciones pequeñas que tienen algunas empresas que se clasifican como el flotante. Un 7% u 8% de ese porcentaje son esas compañías donde los dueños son antioqueños, como la familia Palacio, que probablemente no va a vender, porque así sea que el precio que ofrezcan sea de $100.000, lo que les interesa es mantener algo de propiedad dentro de Nutresa”, explicó Valeria Álvarez, analista senior de acciones de Itaú Comisionista de Bolsa.

La decisión del restante dependerá de qué tan atractivo vean el precio y sopesen la posibilidad de que se presente una OPA adicional mejorando la oferta, como sucedió en las presentadas por Gilinski.

“El precio es demasiado atractivo. La valoración es muy buena y controvertir esa cifra es difícil. Están pagando casi 23 veces el múltiplo de Ebitda y, cuando se observan las transacciones similares, o a cómo cotiza el sector, ese múltiplo está muy por encima. Para los inversionistas independientes es un precio muy bueno”, anotó Sebastián Toro, analista financiero y fundador de Arena Alfa.

A pesar de lo atractivo que pudiera llegar a ser el precio, los analistas señalan que un elemento que deberán revisar los socios minoritarios es la posibilidad de que se presente una nueva OPA por Nutresa en la que se mejore el precio.

“En precio, es atractivo. Si se mira el precio objetivo que tienen los analistas en Nutresa, no supera los $30.000, pero la pregunta también es, ¿si no pueden comprar a $67.000, van a continuar con más ofertas? ¿Cuál es el precio que están dispuestos a pagar? El inversionista también puede estar pensando en eso, en esperar a ver si ofrecen más”, dijo Álvarez.

En el caso en que sean los minoritarios los que decidan vender, y no los mayores socios, IHC tendría que liberar el mínimo de la oferta, de 25%, pues solo con el flotante no se lograría ese total. En caso contrario, la OPA se declararía desierta, como sucedió con la tercera de Gilinski sobre Nutresa y la que presentó el mismo inversionista caleño por Grupo Argos.

Por el otro lado están entonces los socios mayoritarios. El mercado aún no conoce cuáles son los accionistas objetivo de IHC y qué tendría planeado Gilinski con su participación, pues si decidiera vender, podría obtener hasta US$2.134 millones.

“El éxito dependerá de que el GEA vea valor en el precio que están ofreciendo, que es atractivo, pues a Sura le entrarían $10,66 billones y a Argos, $3 billones”, señaló Andrés Moreno, analista financiero y bursátil.

Sin embargo, en el caso de estas dos compañías del GEA, los expertos prevén que la decisión irá más allá de lo económico, pues deberán pensar en intereses políticos y societarios. “Los negocios no siempre son temas de precios, de cuánto pagan. El GEA puede decir que el negocio les parece estratégico, que no quieren ceder el control, que no quieren salir del activo, porque eso, además, les daría mayor participación en sus mismas empresas. Entonces ellos pueden tener argumentos desde el punto de vista estratégico”, dijo Toro.

Para Édgar Jiménez, especialista en Finanzas de la Universidad de los Andes y docente de la Universidad Jorge Tadeo Lozano, “en cuanto a los socios mayoritarios, tienen que pensar en los intereses que tiene cada uno como organización y saber si definitivamente cederán ante la presión, o quieren mantener la estructura de enroque. Pero por el otro lado, desaprovecharían la oportunidad de materializar un dinero muy importante que vendría de esta oferta de los árabes. Su decisión será crucial para el grupo y para la estructura que ha habido durante años”.