Terminó la asamblea de Sura en medio de polémica por voto del Grupo Argos

Hoy, en asamblea extraordinaria, se reunieron los socios de Grupo Sura en el Salón Gran Real del Hotel Marriott de Medellín, para deliberar en cuanto a la más reciente OPA presentada por Jaime Gilinski sobre Grupo Argos.

En el orden del día, a petición de Gilinski, se contempló la aprobación de una reforma al artículo 23 de los estatutos sociales. La intención del caleño era que se agregara un literal para que los accionistas, directamente, pudieran decidir si vender o no la participación que tiene la sociedad en Grupo Argos.

Sin embargo, la propuesta se rechazó y ahora será la Junta Directiva quien decida en torno a la oferta.

La asamblea contó con con la participación de 95,58% del total de acciones en circulación, por lo que hubo polémica por el voto de Argos en la reunión, dado que la oferta es sobre esa misma compañía.

No obstante, Diego Márquez, abogado especialista en derecho financiero y corporativo, explicó que el holding de construcción y energía sí podía participar en la decisión, dado que el tema principal de la reunión era un cambio en los estatutos.

"La opción de decidir sobre los estatutos no se le deba negar al accionista. Considero que fue pertinente el voto de Argos dentro de la votación por la aprobación del literal en los estatutos. Otra cosa sería que, en caso de que se hubiera aprobado, votara como accionista en la decisión sobre la OPA", dijo el experto.

Durante el encuentro, el representante de Jgdb Holding, Néstor Camilo Martínez, leyó una constancia en la que se indicó la importancia de que Sura, siendo el accionista mayoritario de Grupo Argos, tome una decisión frente a la venta de su participación en dicha compañía.

Según el documento, el cambio en los estatutos sería necesario para que la compañía de seguros e inversiones pueda decidir, teniendo en cuenta que en la última OPA por Nutresa no se tomó una decisión dado que no hubo quorum en la Junta Directiva.

"Para dicha oferta sobre las acciones de Nutresa, la voluntad de grupo Sura para manifestarse sobre la venta de las acciones fue objeto de un bloqueo derivado de los conflictos de interés de la mayoría de los miembros de la Junta Directiva. El bloqueo se profundizó como consecuencia de que los accionistas que hacen parte del Grupo Empresarial Antioqueño, a saber Nutresa y Argos, votaron por la mayoría para no levantar el conflicto", se indicó en el documento.

Y se agregó que "la gravedad de ese bloqueo es incuestionable, el GEA despojó al Grupo Sura de su capacidad para evaluar y determinar si aprovechaba una oportunidad de negocio de aproximadamente US$1.000 millones"

El oferente, a través de la constancia, indicó que es probable que en esta nueva oferta por hasta 32,5% de Grupo Argos el órgano directivo de Sura enfrente un bloqueo similar.

"Ni la Junta Directiva designada la semana pasada podía, ni la designada ayer ha podido ni podrá decidir sobre la mencionada oferta pública de acciones, esto en la medida en que la mayoría de los miembros están impulsos en conflictos de intereses. Peor aún, anticipamos que, como consecuencia de las participaciones cruzadas y la comunidad de intereses entre las diferentes sociedades que integran al Grupo Empresarial Antioqueño, los conflictos de intereses seguirán presentándose de manera permanente".

Como respuesta, accionistas minoritarios resaltaron que la situación de bloqueo en la pasada oferta por Nutresa se "generó por no existir un número de miembros suficiente, y no fue derivada, de ninguna manera, de actuaciones que sean atribuibles a Grupo Argos ni ninguna de las otras compañías mencionadas. Se están haciendo unas afirmaciones graves y que no corresponden con la realidad".

Según Márquez, no es usual ni adecuado que quienes terminen decidiendo el futuro de los activos e inversiones de la compañía sean los accionistas. “Ese no debe ser el papel de los socios de una empresa. Para esto existe la Junta Directiva, cuyos miembros se encuentran capacitados y tienen la experiencia para actuar como administradores de la compañía”, mencionó.

El experto agregó que, si bien los socios son copropietarios de la compañía y tienen el derecho de decidir sobre varios de los puntos esenciales, muchas veces no cuentan con los detalles necesarios para actuar de manera responsable.

Ahora, la decisión en torno a la OPA quedará en manos de la Junta Directiva de la compañía, cuyos miembros patrimoniales son Luis Javier Zuluaga, Pablo Londoño, Gabriel Gilinski y Ángela María Tafur; y los independientes son Sebastián Orejuela Martínez, Luis Santiago Cuartas y José Luis Suárez.

Ya el presidente de Sura, Gonzalo Alberto Pérez, convocó a una nueva asamblea extraordinaria para el próximo 29 de junio, con el fin de evaluar los potenciales conflictos de interés de los miembros del órgano directivo al decidir sobre la OPA.

Con esta oferta, el inversionista pretende entre 26% y 32,5% de los títulos en circulación del emisor, monto por el cual estaría dispuesto a cancelar cada papel a US$4,28 o $17,235 según la Tasa Representativa del Mercado (TRM) para ayer. En total, desembolsaría entre US$731,4 millones y US$914,6 millones, mientras que, en moneda local, el monto oscilaría entre $2,77 billones y $3,91 billones.

Renuncias en las juntas de Nutresa y Argos

El otro frente en el que se ha venido desarrollando la disputa al interior del grupo paisa está en la multilatina de alimentos, Nutresa pues renunciaron tres miembros de la junta de esta empresa.

En el comunicado se dio a conocer que, durante la reunión de administradores del pasado martes, Juana Francisca Llano, presidente de Suramericana; Gonzalo Alberto Pérez, presidente de Sura; y Jorge Mario Velásquez, presidente de Argos, presentaron renuncia a sus cargos. Estas se harán efectivas una vez la asamblea de accionistas haga una nueva designación.

El mismo anuncio se hizo en Grupo Argos, pues Carlos Ignacio Gallego, presidente de Nutresa, y Gonzalo Alberto Pérez, presidente de Sura, renunciaron al directorio de dicha compañía.