MI SELECCIÓN DE NOTICIAS
Noticias personalizadas, de acuerdo a sus temas de interés
¿Cómo ha cambiado la estructura del GEA tras acuerdo con Gilinski?
Agregue a sus temas de interés
El Minhacienda estaría alistando un decreto que buscaría proteger a los accionistas minoritarios en medio del negocio por Nutresa
Luego de alrededor de dos años, ocho OPA y un arsenal de demandas penales y denuncias legales, la historia del negocio empresarial más importante en lo que va del siglo entre el GEA y el Grupo Gilinski parece que no ha llegado a su fin.
La semana pasada surgieron rumores de que el Gobierno Nacional, a través del Ministerio de Hacienda, publicaría esta semana un decreto con el que buscará proteger a los accionistas minoritarios dentro de este meganegocio.
Se proyecta que esta normativa exija a las compañías Sura, Argos, Sociedad Portafolio y Nutresa hacer una nuevaOPA. La polémica radica en que los accionistas que vendieron en la primera OPA, tuvieron ingresos menores a los que se deshicieron de sus acciones en las ofertas públicas posteriores.
Debido a esto, se podría venir una cascada de OPA de todas las sociedades involucradas en el negocio, incluyendo a la recién escindida de Nutresa, la Sociedad Portafolio.
“El beneficio para los minoritarios es que el precio puede tener un impacto positivo. Pero hay que considerar que Gilinski también es minoritario en Sura y Argos”.
“Por lo general en estos procesos se hacen varias OPA, una inicial donde se recoge la mayoría de acciones y otras posteriores para recoger a los que esperan valorizaciones”.
Para explicar esto hay que remontarse a mayo del año pasado, con el acuerdo de Madrid, en el que el Grupo Empresarial Antioqueño y el Grupo Gilinski firmaron un memorando de entendimiento que fijó los lineamientos del intercambio accionario.
Con el acuerdo, Jgdb y Nugil, empresas que habían lanzado las ofertas anteriores y que pertenecen al Grupo Gilinski, adquirirán una participación controlante en Nutresa no inferior al 87% de las acciones de la compañía.
Para ello, el Grupo Nutresa dejará de ser accionista de Sura, donde tenía una participación de 13,29%; y de Grupo Argos, donde aún es dueño de 9,47% del capital accionario. A su vez, Gilinski también debería salir de su 38% de participación que tiene en Sura y por el que hoy hacen parte de su Junta Directiva Jaime y Gabriel Gilinski.
Y para finalizar el intercambio, los grupos Sura y Argos dejarán de ser accionistas de Grupo Nutresa, en donde tienen una participación de 35,22% y 9,94%, respectivamente.
Sin embargo, el objetivo del GEA debe ser garantizar que el Grupo Gilinskise quede con 87% de las acciones de Nutresa, pero hasta ahora tiene 45,16% si se suman las acciones propias de Argos y Sura. Adicionando la participación actual de Gilinski, le daría un control de 76,24%, por lo que haría falta alrededor de 10% que pertenece a los minoritarios.
Pero a eso hay que agregarle la participación de otros accionistas cercanos al GEA como Jaime Alberto Palacio Botero (1,2%), Mauricio Palacio Botero (0,83%) y Clara Inés Palacio Restrepo (0,61%), además de algunas empresas que controla el ‘Sindicato Paisa’ como Micro Inversiones SA, que tiene una participación de 2,37% en Nutresa; Fundación Fraternidad Medellín, con 0,98%; Canapa SAS, con 0,6%; y Lunapa SAS, también con 0,6%.
Sumando a estos accionistas, el GEA completaría alrededor de 83,45%, aún le haría falta más de 3% que hace parte de los otros minoritarios.
“Es una medida que buscaría darle salida a los accionistas minoritarios que se quedaron por fuera y no quisieron participar de la OPA anterior. No se puede obligar a las partes, pero para las partes que están buscando una ‘aprobación’ política de la transacción sí sería algo que les permitiría mostrar su buena voluntad de darles una segunda oportunidad a los minoritarios de participar nuevamente", dijo Juan Pablo Vieira, CEO y fundador de JP Tactical Trading.
"Por lo general, en estos procesos se hacen varias OPA, la inicial donde se recoge la mayoría de acciones, y otras posteriores para ir recogiendo a aquellos que se quedan esperando mayores valorizaciones en el mercado, pero que cuando ven que la acción pierde liquidez, se deciden por vender”, agregó.
Javier Suárez, el presidente del banco, dijo que no hacen comentarios frente a oportunidades que no han sido finalizadas todavía
En loslos pasivos cerraron con un saldo a septiembre de 2024 de $2,9 billones; es decir, un aumento de $280.251 millones
La empresa de tecnología financiera Ualá busca hacer incursiones lucrativas en México y Colombia, dijo su máximo ejecutivo en una entrevista
