“Se debe motivar al Congreso para que se discuta una pensional basada en el ahorro”

ARTÍCULO RELACIONADO

Petro defiende la pensional, pero advierte que también estaría en riesgo de hundirse

En medio de la discusión en el Congreso sobre la reforma pensional, Juan David Correa, presidente de Protección, habló con LR sobre cuál de las propuestas que se debaten es la más conveniente. También, explicó por qué, eventualmente, se debe hablar sobre la edad, pues en el mundo se viene igualando la jubilación entre hombres y mujeres.

Quedan dos propuestas en el Congreso, ¿ustedes por cuál se inclinan?

Nuestra aproximación a las propuestas siempre ha sido aquella que contribuya más al ahorro. Entre los dos proyectos, hoy la propuesta de tres es mucho más inconveniente que el proyecto de uno y medio, mucho más inconveniente el de uno y medio que el de un salario y, definitivamente, si se insiste en adelantar una reforma, pues nuestra aproximación es que no debería ser superior a un salario. Motivaría a que el Congreso discuta una reforma conveniente basada en el ahorro.

¿Por qué es tan inconveniente la propuesta del Gobierno?

Entre más alto sea el umbral, más insostenible va a ser el sistema, porque le va a entregar subsidios a los colombianos de manera regresiva, inadecuada y de manera desenfocada. Tres salarios mínimos ganan 80% de los colombianos y entregarle un subsidio a los tres primeros salarios mínimos de todos los colombianos, que están en el sistema pensional, implica incrementar el déficit del pasivo pensional de manera considerable.

Todas esas pensiones tienen que ser pagadas en el futuro y, como no alcanza, de cara a la evolución de los rendimientos de los recursos, no es posible financiarlas sin un aporte adicional por parte del Estado, que al final del día es una contribución que tiene que hacer a través, posiblemente, de nuevas reformas tributarias o nuevos recursos para pagar esas pensiones.

¿Usted cree que eventualmente esta discusión de la edad se va a dar o que debería estar sujeto a la perspectiva de vida?

La discusión debe darse, esperamos que se dé, se está dando en el mundo. Francia acaba de subir la edad de jubilación. En el mundo se están igualando las edades de jubilación de mujeres y hombres, porque las mujeres viven más y hoy tienen una dificultad, porque ahorran menos en las definiciones del sistema, cinco años menos de ahorro, pero más años de vida.

Este Fondo de Ahorro Público, ¿en manos de quién debe estar?

Lo más importante del Fondo de Ahorro, antes de quién lo administre, es que se ahorre realmente la contribución si es que se decide tener un umbral. En ese orden de ideas, lo más importante es promover que toda la plata que corresponde al umbral y que se va a ir a ese pilar, si es que así se decide, sea un fondo de ahorro. Ahora bien, ¿quién lo administra? Tiene que ser una entidad del gobierno, de tal manera que exista la posibilidad de que esos recursos se le entreguen a administradores de activos, como ocurre en otros casos en el país, con unas reglas muy claras, con un gobierno muy claro, porque ahí lo que estamos definitivamente es protegiendo el ahorro de los colombianos.

¿Usted cree que debería existir un solo régimen?

Ese es uno de los beneficios que podría uno rescatar de los proyectos de reforma. Lo que es inconveniente hoy es que tenemos un sistema paralelo, que es el de reparto, que es administrado por Colpensiones y lo que hace es competir y llevar a que muchos colombianos tomen decisiones inadecuadas y a que sea un sistema absolutamente subsidiado, donde la mayoría de los subsidios de este país, 80% se le entrega a 20% de las personas que más ganan.