Las consecuencias que tendría intervenir el mercado cambiario según los operadores

El dólar sigue bajando, y el lunes, por octava jornada consecutiva, se ubicó por debajo de $4.000, cerrando en $3.950,84, $20,55 menos de la TRM que ayer estaba en $3.971,38.

Tal ha sido la caída de los últimos días, que este es uno de los temas de los que más se habla últimamente, pues, así como hay quienes apuntan a que el dólar seguirá bajando, hay quienes creen que puede tener un leve repunte de cara a la discusión de las reformas.

Sin embargo, este tipo de caídas también han llevado a la especulación, como ocurrió con el exsenador Gustavo Bolívar, desde su cuenta de Twitter, lanzó una propuesta que no fue muy bien recibida, la cual consiste en intervenir el mercado para que el dólar no baje ni suba de los $4.000.

Pero, ¿qué significa intervenir el mercado?, esto se entiende como cualquier moneda que es tomada por un Gobierno o banco central para limitar el flujo de capital externo, dentro y fuera de la economía del país, algo que para los analistas resulta riesgoso.

“El control de capitales tiene efectos muy graves, particularmente en los inversionistas extranjeros, es un golpe a la confianza del inversionista. Puede disuadir a los inversionistas extranjeros de poner su dinero en el país, ya que limita su capacidad para repatriar ganancias o sacar su inversión en momentos de incertidumbre. En lugar de atraer inversión, puede provocar una fuga de capitales”, explicó Alexander Ríos, fundador de Inverxia.

Sin embargo, esto no es algo nuevo, pues en el Gobierno de Carlos Lleras Restrepo, con el Decreto 444 de 1967, ya se había implementado. Allí se buscaba, entre varios puntos, “control sobre la demanda de cambio exterior, particularmente para prevenir la fuga de capitales y las operaciones especulativas”, mecanismo que en la Constitución de 1991 fue eliminado.

Además, países como Venezuela y Argentina también lo han implementado. “Lo hacen los Gobiernos con miras a que la gente no pueda sacar el dinero del país, y ese es uno de los puntos de quiebre para la devaluación fuerte de las monedas locales, los dos mejores ejemplos son Venezuela y Argentina. Siempre ha sido un fracaso, porque ese tipo de controles y de intervenciones lo que hacen al final es generar más nerviosismo en las personas”, explicó Sebastián Toro, fundador de Arena Alfa.

Y aunque se trata de una propuesta, Ríos indicó que “países como Venezuela y Argentina han aplicado el control de capitales y los resultados han sido iguales, caídas fuertes en la inversión extranjera de corto y largo plazo, volatilidad cambiaria de corto plazo y el crecimiento del mercado negro de divisas”.