“Los fondos privados de pensiones deberían reducir la inversión en bonos de deuda pública”

Mientras la experiencia le dicta a Nick Sherry que las administradoras privadas de fondos de jubilación deben tener un régimen amplio de inversiones en el que sea poco lo invertido en bonos de deuda pública, en Colombia pasa todo lo contrario y las AFP son los mayores tenedores de títulos TES.

El exministro australiano de pensiones y considerado uno los expertos más notables en sistemas previsionales, dijo, en una entrevista en el marco del sétimo Congreso Fiap-Asofondos en Cartagena, que “la inversión debe ser en acciones de infraestructura, bienes raíces”.

¿Cuáles son las sugerencias para el sistema colombiano?
Hice algunas observaciones durante la charla como separar la administración de las pensiones con la de las cesantías, ir gradualmente incrementando las pensiones obligatorias en el largo plazo e invertir en algo por defecto, cuando la persona no sepa qué portafolio elegir.

Muchos países invierten en bonos no creo que eso sea lo correcto. La inversión debe ser en acciones de infraestructura, bienes raíces, acciones y productos distintos a los bonos que deben minimizarse, con la idea de ganar diversificación.

¿Qué seguridad se puede implementar para que los fondos de pensiones puedan invertir en infraestructura?
Fideicomisos que tomen las decisiones sobre qué invertir dentro de la economía, con responsabilidad fiduciaria. En Australia, por ley, tienen que invertir donde se pueda maximizar el retorno. Así, el Gobierno privatizó los aeropuertos, la infraestructura en electricidad. El próximo paso para los australianos es incursionar en la infraestructura social como hospitales, casas y colegios.

¿Qué tan conveniente es un sistema público y privado de pensiones?
Es importante tener al menos un sistema público, primer pilar, pero también otro privado obligatorio, segundo pilar, el cual tenga costos bajos de administración. Tiene que haber un balance, el sistema tampoco puede dar beneficios que no sean sostenibles, hay que tener un cálculo entre los costos y los beneficios, por lo menos, en el pilar número uno.

En algunos países pasa, pero no en todos están separados. Los regímenes casi siempre tienen los mismos parámetros como la edad de retiro. Sin embargo, no es una buena idea que el afiliado este moviéndose constantemente de un sistema a otro.

¿Qué piensa de los subsidios?
El sistema obligatorio privado no debería tener subsidios.

¿Y cómo hacer si la gente gana muy poco?
El grupo que tiene ingresos muy bajos y que no tiene la posibilidad de ahorrar son los que se beneficiarán del pilar público. Los que tienen capacidad de ahorro deberían estar en el pilar dos y pilar tres (pensiones voluntarias).

¿Cuál estrategias sugiere para aumentar la cobertura en Colombia?
En Australia, la pensión del Estado tiene en promedio un beneficio de 28% de las ganancias, pero también aumentaron la edad para poder pensionarse de 65 a 69 años, porque la gente está viviendo más. En el pilar dos y tres, las contribuciones fueron aumentando, por ejemplo, en 1987 eran de 3%, pasaron a 9% en 2002 y ahora están en 12%.

En algunos países hay pensiones desde los 67 años y la gente va a vivir hasta los 90, es decir, reciben pensiones hasta por 25 años, lo cual es bueno pero es bajo. Otros países como Japón, Francia o Italia tienen pensiones muy altas, esto genera una deuda pública que no es sostenible.

¿Cuáles son las estrategias para tener un sistema de pensión adecuado?
Una jubilación que sea universal, modesta y sostenible. Unos sistemas obligatorios de contribución para las pensiones simples, desde el punto de vista operacional, para que la gente sepa como funciona y así se puedan mantener los costos de administración bajos. Es importante, también, tener una opción de inversión en que caso de que la persona o el pensionado no elija que invertir en algo que sea obligatorio.

Los últimos 15 años entraron en crisis varios sistemas pensionales ¿qué enseñanza nos deja esto?
Colombia está en un bueno momento para evitar eso. El problema de Japón, Grecia, Italia, España es porque prometieron ganancias muy elevadas a todos los pensionados con 65 años y no han tenido suficientes ingresos como para manejarlo, un cuarto de la población tiene más de 65 años y solamente un bebe.

La opinión

Daniel Cortés McAllister
Presidente de Old Mutual-Skandia
“Una de las grandes complicaciones es que la gente cada día vive más y por eso se debe hacer una transición para aumentar la edad de pensión”.