Pros y contras de las tres reformas pensionales planteadas en el país

Ampliación de la cobertura, equidad y sostenibilidad son los pilares de un sistema pensional idóneo, pero en Colombia la realidad actual es un hueco fiscal en pensiones que en 2018 llega a $41 billones y una cobertura por debajo de 30%.

Con un nuevo Gobierno, próximo a posicionarse, sobre la mesa ya hay tres propuestas que alientan una reforma pensional, la cual también fue sugerida por la Ocde, y que están dirigidas por Fedesarrollo, Asofondos y Anif. Para profundizar en las propuestas LR analizó los pros y contras que implicaría cada proyecto.

En primer lugar, los temores por la reforma de Fedesarrollo son altos ya que según los expertos podría darse un alza del déficit fiscal, ya que además de que se obligaría a que todas las personas coticen en Colpensiones con un salario mínimo se buscaría entregar una rentabilidad, sin que la entidad haga alguna inversión. De esta manera, a pesar de que aumentaría la cobertura a 64%, el hueco que generaría al Gobierno a 2050 sería de $706 billones.

Además, Jorge Llano, director de estudios económicos de Asofondos, explicó que “la mejora solo se daría por seis años, pero perjudicaría a las generaciones futuras”. Por eso la propuesta de Asonfondos se basa en “un sistema integral para la vejez basada en el ahorro, donde exista administración pública y privada y se focalicen los subsidios para la población vulnerable”. En esta propuesta además se plantea que los subsidios sean focalizados solo en los que lo necesitan y tendría un costo de cobertura por cada punto adicional de $10,9 billones, un costo fiscal a 2050 de $112 billones y cobertura de 60%.
En esta propuesta no se acaba Colpensiones sino que esta entidad entraría a competir bajo las mismas condiciones de las AFPs y fortalecería el programa para la población vulnerable bajo un esquema de solidaridad.

ARTÍCULO RELACIONADO

El Consejo de Estado y la Corte Constitucional siguen en desacuerdo por las megapensiones

Anif por su parte plantea una marchitación de Colpensiones, en la que después de su cierre se sigan honrando los compromisos adquiridos hasta la fecha. Acá se buscaría aumentar la edad de pensión en hombres y mujeres, al igual que el porcentaje de los aportes que hace el empleado y el empleador, afinar el esquema de pilar pensional solidario contributivo para estratos bajos y adicional a esto la “abolición de cargas parafiscales laborales que frenan la formalización laboral y el re-direccionamiento de los recursos de los BEPs hacia programas más costo-efectivos”.

Ahora, según los cálculos que hace la entidad, si no se realizan mejoras adicionales en la informalidad esta propuesta solo subiría a 53% la cobertura y da un alivio de 1% del PIB por año en el flujo de caja presupuestal.
Para David Cuervo, director de Wealth Mercer, esta propuesta “básicamente elimina la posibilidad de que una estructura subsidiada como la de Colpensiones pueda llegar a existir y lo deja de manera residual para beneficios económicos periódicos y el programa de adulto mayor”.

Con estas propuestas, y según los analistas, siendo realistas y analizando que en el sistema pensional actual 80% de la población cotiza por un salario mínimo y en ese mismo porcentaje cotizan en promedio 500 semanas, para los expertos lo ideal es generar una estructura en donde se tomen los puntos positivos de todos los proyectos y se cree uno que beneficie a toda la población.