MI SELECCIÓN DE NOTICIAS
Noticias personalizadas, de acuerdo a sus temas de interés
Agregue a sus temas de interés
Los reguladores no demostraron que el minorista en línea recibió un trato especial por parte de la autoridad fiscal de Luxemburgo
Amazon.com Inc. ganó su apuesta para derrocar una factura fiscal de US$303 millones en otro golpe a la represión de la jefa de competencia de la Unión Europea, Margrethe Vestager, sobre los acuerdos fiscales preferenciales.
Los reguladores no demostraron que el minorista en línea estadounidense recibió un trato especial por parte de la autoridad fiscal de Luxemburgo en violación de las normas sobre ayudas estatales, dictaminó el miércoles el Tribunal General de la UE.
La victoria de Amazon sigue a la histórica derrota judicial del año pasado del comisionado de la UE contra Apple Inc., que impugnó una orden fiscal récord de US$16.000 millones. Los gigantes tecnológicos fueron atacados como parte de la cruzada de ocho años de Vestager contra el trato supuestamente injusto otorgado por naciones de la UE como Luxemburgo, Irlanda y los Países Bajos para atraer a algunas de las empresas líderes del mundo.
La Comisión Europea "no demostró con el estándar legal requerido que hubo una reducción indebida de la carga fiscal de una subsidiaria europea del grupo Amazon", dijeron los jueces de la UE con sede en Luxemburgo.
No todo fueron malas noticias para Vestager, ya que los jueces rechazaron la apelación de Engie SA contra una orden de devolver unos 120 millones de euros a Luxemburgo. También dijeron que la comisión “no puede ser acusada de haberse excedido en sus facultades” al sondear cuestiones tributarias. Ambas decisiones del miércoles pueden apelarse.
Las demandas judiciales se están acumulando, ya que las empresas que recibieron órdenes de devolución de impuestos de Vestager argumentan que los acuerdos para reducir sus obligaciones fiscales eran legales antes de que la UE los etiquetara como subsidios injustos. Desde el caso de Apple del año pasado, la aplicación de la UE contra las llamadas resoluciones fiscales dictadas por naciones a empresas seleccionadas se ha ralentizado.
El fallo de Amazon “es un golpe” y “muestra una vez más que las investigaciones caso por caso no resuelven la evasión fiscal a gran escala”, dijo Chiara Putaturo, experta en impuestos de Oxfam EU. “Muestra la urgente necesidad de que la UE haga más para poner fin a la elusión de impuestos corporativos y reforzar las arcas del gobierno para ayudar a impulsar la recuperación”.
La forma en que las grandes empresas reducen sus facturas fiscales se ha convertido en un foco político y los reguladores de la UE planean un nuevo impuesto a las empresas de tecnología si no se pueden acordar reformas fiscales globales.
Si bien la cantidad en juego en el caso de Amazon es relativamente pequeña luego de un trimestre récord de ganancias para la compañía, los expertos en impuestos ven que el resultado de su apelación ayuda a dar forma a los casos en curso. Estos incluyen investigaciones sobre el tratamiento fiscal holandés de las unidades de Nike Inc. e Ikea .
Ambas sentencias del miércoles confirman "un principio clave" de que, si bien los estados miembros de la UE tienen derechos exclusivos para determinar su política fiscal, "deben hacerlo con respecto a la legislación de la UE, incluidas las normas sobre ayudas estatales", dijo Vestager en un comunicado. "Las ventajas fiscales otorgadas solo a empresas multinacionales seleccionadas perjudican la competencia leal en la UE".
La comisión estudiará cuidadosamente la decisión de Amazon "y reflexionará sobre los posibles próximos pasos", agregó Vestager.
Amazon dijo que la sentencia del tribunal "está en línea con nuestra posición de larga data de que seguimos todas las leyes aplicables" y que la empresa "no recibió un trato especial", según un comunicado enviado por correo electrónico.
“Estamos comprometidos con Europa y seguimos la ley en todas las jurisdicciones en las que operamos”, dijo Amazon. “Hemos invertido US$78.000 millones desde 2010 y tenemos 60 centros logísticos, 100 oficinas corporativas y centros de desarrollo, y empleamos a más de 135.000 personas en una amplia variedad de funciones bien pagadas”.
El Ministerio de Finanzas de Luxemburgo dijo que el fallo en Amazon confirma que su tratamiento fiscal en ese momento no era ayuda estatal. Sobre Engie, Luxemburgo "examinará la sentencia con la debida diligencia y se reserva todos sus derechos", dijo el ministerio en un comunicado.
Amazon es uno de varios gigantes tecnológicos bajo fuego por estructuras impositivas que pueden permitirle pagar menos que sus rivales. Su acuerdo fiscal con Luxemburgo, la base de las operaciones europeas del minorista, permitió a la empresa recortar sus beneficios imponibles "a una cuarta parte de lo que eran en realidad", decidió la comisión en 2017.
El regulador descubrió que las resoluciones fiscales de Amazon redujeron "significativamente" las ganancias imponibles y "no reflejaban la realidad económica". La estructura estuvo en vigor desde mayo de 2006 hasta junio de 2014, dijo la UE. Luego, la empresa cambió a una nueva estructura.
En el caso de Engie, la UE decidió que Luxemburgo se había desviado selectivamente de las disposiciones de la legislación nacional para ayudar a reducir la factura fiscal del antiguo monopolio francés del gas natural.
Engie está sopesando una apelación ante el tribunal superior de la UE, dijo un portavoz de la eléctrica francesa.
El negocio minorista europeo de Amazon no pagó impuestos corporativos en Luxemburgo el año pasado, reportando una pérdida de US$1.200 millones que lo eximió del impuesto corporativo sobre ingresos de US$52.000 millones, dijo el New York Times este mes.
Amazon dijo en una publicación reciente de blog que "lo que Amazon paga en impuestos corporativos en una entidad en Luxemburgo con lo que Amazon paga en toda Europa" a menudo se "confunden erróneamente" en los informes de los medios .
“Pagamos impuestos corporativos en países de Europa que ascienden a cientos de millones de euros, y operamos en total cumplimiento de las leyes fiscales locales en todas partes”, dijo.
El cofundador recibió la orden de perder más de US$11.000 millones, la misma cantidad para todos los acusados
Las disputas entre bastidores sobre el lenguaje que describiría las guerras en Ucrania y Medio Oriente habían sido abruptamente clausuradas
Se necesitan US$58.000 millones en gasoductos nuevos o más modernizados, plantas de procesamiento y terminales de exportación
