Calentamiento global ya está a punto de alcanzar los 1,5 °C de temperatura superficial

Un nuevo método propuesto para calcular la temperatura global sugiere que los países podrían haber fracasado ya en su principal objetivo climático: limitar el calentamiento por debajo de 1,5 °C. Los científicos que utilizan el método afirman que, a finales de 2023, el mundo era 1,49 °C más cálido que en la era preindustrial. La contabilidad convencional sitúa esa cifra en alrededor de 1,3 °C.

ARTÍCULO RELACIONADO

El mundo acelera la quema de carbón a pesar de los efectos del calentamiento global

Los científicos con sede en el Reino Unido que están detrás del nuevo enfoque, que lo publicaron el lunes en la revista Nature Geoscience,dicen que simplifica el seguimiento del cambio climático, es más fácil de usar y proporciona una evaluación más precisa del calentamiento hasta la fecha.

La temperatura media global de la superficie es una métrica clave que los países utilizan para evaluar el progreso climático, o la falta de él, a medida que el planeta se calienta. Decenas de países y ciudades y cientos de empresas se han comprometido a ayudar a cumplir el objetivo de 1,5 °C, un elemento central del Acuerdo de París de 2015 y un probable foco de debates en la cumbre COP29 que comienza el lunes en Bakú, Azerbaiyán.

El objetivo de 1,5 °C es diplomático y en gran medida simbólico (no ocurre nada dramático en la atmósfera cuando se supera) y alcanzarlo durante solo un mes o un año dice más sobre el clima a corto plazo que sobre la tendencia climática a largo plazo. Aun así, cada incremento adicional de calor corre el riesgo de empeorar los impactos climáticos, como tormentas poderosas y sequías. Se espera que este año sea el año más cálido registrado, y el Servicio de Cambio Climático Copernicus de la UE predice que también será el primer año en que se supere la barrera de 1,5 °C de calentamiento.

Sorprendentemente, la comunidad científica nunca ha definido específicamente esta métrica central, escriben Andrew Jarvis de la Universidad de Lancaster y Piers Forster de la Universidad de Leeds, por lo que “necesariamente todavía está abierta al cambio”.

Por convención, los científicos miden este aumento de temperatura en relación con una línea de base preindustrial, la media de 1850-1900. Los autores observan, como otros, que la industrialización comenzó antes de 1850, y la línea de base actual no lo refleja. Pueden realizar su análisis de acuerdo con la línea de base estándar, que sugiere un calentamiento de 1,4 °C hasta la fecha, o retrocederlo hasta 1700, para capturar las emisiones de la industrialización temprana. Su método también elimina la variabilidad causada por el clima natural transitorio, lo que proporciona una lectura clara del calentamiento inducido por el hombre.

Richard Betts es un científico de la Universidad de Exeter y director de impacto climático en el Centro Hadley de la Oficina Meteorológica del Reino Unido. Calificó el artículo de “importante y útil” por su “forma clara y sencilla de ofrecer estimaciones actualizadas del nivel actual de calentamiento global inducido por el hombre”. Betts leyó el borrador del artículo como revisor independiente para Nature Geoscience .

El hecho de que el registro de temperatura de finales del siglo XIX se haya realizado a 1700 “pone de relieve una cuestión compleja y potencialmente controvertida”, afirmó Betts, que escribió en la revista Nature en diciembre sobre cómo reconocer cuándo el mundo ha superado los 1,5 °C. “Existe el peligro de que nos acusen de ‘cambiar los parámetros’”.

Pero también existe un riesgo, dijo, en continuar a ese ritmo cuando "está claro que el calentamiento actual está mucho más cerca de 1,5 °C de lo esperado".

Jarvis y Forster dijeron que el nuevo análisis tiene varias ventajas sobre el método estándar. Es más rápido: los datos se gestionan y actualizan fácilmente cada mes en una simple hoja de cálculo, un factor que podría ser de utilidad para las delegaciones en las negociaciones de las Naciones Unidas y para los profesores en el aula. Jarvis dijo que lo ha explicado en una servilleta a personas no científicas en los bares.

A pesar de la complejidad de la atmósfera, los océanos, la tierra y la vida que los habita, existe una relación directa y gradual entre la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera y el aumento de temperatura resultante. En otras palabras, la relación CO2-temperatura es una línea recta.

"Creo que habrá incredulidad ante el hecho de que tengamos el valor de resumir la respuesta climática a una característica tan simple", dijo Jarvis en una conferencia de prensa antes de la publicación del documento.

A muchos científicos les preocupan los cambios impredecibles en el ritmo del calentamiento, incluidos los posibles “puntos de inflexión”, más allá de los cuales el calentamiento genera más calentamiento. El nuevo análisis también puede tener un enfoque de diagnóstico. Dado que la relación CO2-calor es lineal, una desviación de la misma podría indicar una nueva fuente de emisiones, como la liberación de metano por el deshielo del permafrost, escriben Jarvis y Forster.

Kim Cobb, científica climática de la Universidad de Brown, dijo que el enfoque es “convincente” y se suma a trabajos previos útiles que analizan una fecha de inicio anterior para el registro de temperaturas.

Según ella, existen ventajas y desventajas entre el nuevo método matemático y el método convencional. Este último se basa en modelos de investigación que demuestran cómo la contaminación por combustibles fósiles causa el calentamiento. El nuevo análisis muestra cómo se correlacionan el CO2 y el calor. Es posible que no pueda eliminar algunas fluctuaciones naturales de bajo grado que son fundamentales para determinar en qué punto exacto de la curva de calentamiento nos encontramos, dijo.

El documento “es un nuevo enfoque a una pregunta antigua y crítica, que nos recuerda lo cerca que estamos de superar el umbral de 1,5 °C (si no lo hemos cruzado ya)”, dijo por correo electrónico.

La idea de cambiar el sistema de indicadores climáticos mundial puede suponer una pesada carga para el ya difícil desafío de comunicar la ciencia a los responsables políticos y al público.

“Esta cuestión del calentamiento desde 1700 es de interés académico, pero creo que el Acuerdo de París, incluso si no tiene una definición formal de 'preindustrial', ha llegado a interpretarse en gran medida como calentamiento desde 1850-1900”, dijo Zeke Hausfather, líder de investigación climática en Stripe.

Hausfather también dijo que la gente ya le da demasiado énfasis a los objetivos de París de 1,5 °C y la marca más alta de 2 °C. "No ocurre nada mágico entre 1,49 °C y 1,51 °C", dijo. El objetivo de París supone una tendencia a largo plazo de 20 o 30 años por encima de 1,5 °C.

Darle a los objetivos de temperatura más importancia de la que tienen podría contribuir a que la gente se desanime o se apresure a adoptar una geoingeniería no probada, dijo.

Independientemente de si el nuevo enfoque se adoptará ampliamente o no, Jarvis enfatizó durante la conferencia de prensa su sorpresa “de que esto no se hubiera hecho hace 30 años”.