Demanda de Trump por US$10.000 millones contra BBC supera el intento de desestimación

ARTÍCULO RELACIONADO

Brent cayó por debajo de US$90 por moderación de mensaje de Donald Trump sobre Irán

Un juez federal dictaminó que el presidente Donald Trump puede continuar con su demanda de US$10.000 millones contra la British Broadcasting Corp. por una edición engañosa de un discurso que pronunció ante sus seguidores antes de que atacaran el Capitolio el 6 de enero de 2021.

El juez de distrito estadounidense Jeffrey Kuntz, en Miami, denegó el martes la solicitud de la BBC de desestimar la demanda por difamación interpuesta por Trump contra el medio de comunicación, lo que supone un importante impulso para la campaña de litigios del presidente contra los medios.

El fragmento de 12 segundos formaba parte de un documental de la BBC sobre Trump que se emitió una semana antes de las elecciones presidenciales de 2024. En él se unían dos declaraciones diferentes de Trump con 55 minutos de diferencia, creando lo que la BBC reconoció posteriormente que fue la impresión errónea de que había incitado directamente a la violencia.

Kuntz, designado por Trump, dijo que este caso es diferente de otras demandas que Trump ha presentado contra medios como CNN y el Wall Street Journal, alegando difamación en artículos específicos.

“Esos casos involucraban a un medio de comunicación que informaba sobre una noticia”, dijo Kuntz. “Aquí, el medio de comunicación creó la noticia”.

En el vídeo en cuestión, Trump dijo: “Vamos a caminar hasta el Capitolio y yo estaré allí con ustedes. Y vamos a luchar. Vamos a luchar con todas nuestras fuerzas y si ustedes no luchan con todas sus fuerzas, ya no tendrán país”.

“Este segmento de dos frases y doce segundos representa la esencia de la queja de Trump”, escribió Kuntz. “Sin embargo, el problema con esta declaración es que Trump nunca la pronunció”.

El fallo representa una victoria para Trump tras los recientes reveses sufridos. El mes pasado, otro juez desestimó una demanda por difamación revisada de US$10.000 millones que Trump había presentado contra el Wall Street Journal por falta de pruebas y le prohibió volver a presentarla. Trump tuvo que volver a presentar una demanda similar contra el New York Times después de que un juez la desestimara.

La BBC se disculpó después de que Trump amenazara con emprender acciones legales, pero antes de que presentara la demanda. El medio niega haber difamado al presidente.

«Nos sorprende esta decisión, pero respetamos la autoridad del tribunal y tomamos nota de que el caso pasará ahora a la siguiente fase», declaró la BBC en un comunicado. «Mantenemos la confianza en nuestra postura y seguiremos respondiendo a través del debido proceso legal».

Kuntz afirmó en su alegato que la edición fue más que un simple "recorte superficial", ya que tuvo el efecto de "crear algo diferente a lo que se expresó en el discurso".

«A menudo es necesario editar», dijo Kuntz. «Sin embargo, dada la diferencia de tiempo entre las dos declaraciones, la distancia en sí misma tiende a inferir plausiblemente que la BBC sabía o debería haber sabido que el segmento que estaban creando no sería, ni podría haber sido, una declaración veraz».

En última instancia, el juez dictaminó que la queja de Trump iba más allá de alegar negligencia y que, de forma plausible, afirmaba que la BBC había actuado de manera temeraria.

«Una gran victoria contra la BBC, una cadena de noticias falsas que abusa terriblemente de la verdad, dictada por el muy respetado juez de distrito Jeffrey T. Kuntz, del Distrito Sur de Florida», dijo Trump en una publicación en Truth Social. «¡Seguiremos luchando contra todos aquellos que intentan engañar al pueblo estadounidense y derrotándolos!»

Kuntz desestimó una acusación más específica que Trump había formulado contra la BBC en virtud de una ley de protección al consumidor de Florida.

En otros casos, los jueces han dictaminado que Trump no logró demostrar que los medios de comunicación actuaran con "malicia real", el estándar legal que deben cumplir las figuras públicas para probar la difamación. Este estándar, establecido por la Corte Suprema hace décadas para proteger la libertad de prensa, exige que las figuras públicas demuestren que la publicación sabía que una declaración controvertida era falsa o que actuó con imprudencia temeraria respecto a su veracidad.

Kuntz señaló la naturaleza de la edición, el posterior reconocimiento por parte de la BBC de que había creado una impresión engañosa, así como otros supuestos casos en los que el medio había actuado con poca precisión en la veracidad de sus contenidos.

“De este modo, Trump pinta un panorama que demuestra que la BBC tiene un historial de permitir la publicación de declaraciones falsas en su descripción de Trump”, escribió el juez.

El fallo no constituye una conclusión de que la BBC haya difamado a Trump, pero significa que el presidente podría tener la oportunidad de probar sus acusaciones, incluso en un posible juicio.

El intercambio de pruebas en el caso continúa. El martes, Trump solicitó por separado a Kuntz que revocara partes de tres órdenes de presentación de pruebas emitidas por un juez de instrucción asignado al caso, incluyendo la exigencia de que el presidente compareciera para una declaración jurada antes del 11 de diciembre y una advertencia de que la demanda podría ser desestimada si no lo hacía.

Trump afirma en la documentación presentada que testificará, pero que desea que la declaración se posponga hasta entre el 11 y el 22 de enero para poder compatibilizarla con sus deberes presidenciales y los requisitos de seguridad del Servicio Secreto.

La BBC, por su parte, ha seguido adelante con sus esfuerzos para citar a declarar a decenas de personas del círculo íntimo de Trump y a antiguos miembros de su gabinete con el fin de recabar información sobre su estado mental antes y durante el discurso.

El caso es Trump contra British Broadcasting Corporation, 25-cv-25894 , Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de Florida.