Después de sesión maratónica, Senado aprueba las reglas de juicio político de Trump

Los senadores aprobaron las reglas el miércoles por la mañana para el tercer juicio de juicio político presidencial en la historia de Estados Unidos, luego de que el equipo legal del presidente Trump se enfrentara con los demócratas por sus acusaciones de abuso de poder y obstrucción del Congreso.

Antes de que comenzara la sesión el martes, el líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell, alteró sus propias reglas propuestas, emitidas un día antes , después de que los demócratas y un republicano clave se opusieran a su plan de proponer 24 horas de argumentos abiertos por parte de los Estados Unidos. Enjuiciamiento y defensa en dos días cada uno. En cambio, ahora cada lado tiene programado tres días. McConnell también dijo que las pruebas reunidas en la investigación de juicio político de la Cámara sobre la caída se ingresarían automáticamente en el registro del Senado, revirtiendo su postura anterior.

La resolución, que se aprobó en una votación de 53 a 47 partidos después de más de una docena de horas de debate, "establece una estructura que es justa, imparcial y sigue de cerca los precedentes anteriores que se establecieron por unanimidad", dijo McConnell. Los demócratas favorecieron los cambios en las reglas, pero también propusieron sin éxito enmiendas para que se emitan citaciones para testigos y documentos bloqueados por la Casa Blanca relacionados con los tratos de Trump con Ucrania.

Los legisladores discuten sobre las reglas para el juicio del Senado
Cómo Trump ha mantenido un apoyo republicano casi unánime, la sesión maratónica provocó que se desataran los ánimos entre los fiscales de la Cámara de Representantes y el equipo de defensa de la Casa Blanca, lo que provocó que el Presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, castigara a ambas partes, recordándoles que "aquellos que se dirijan al Senado deberían recordar dónde están".

Para cuando el Senado aprobó las reglas del juicio poco antes de las 2 de la madrugada del miércoles, con los senadores obligados a sentarse en sus sillas durante casi toda la duración, la cámara había fijado algunos parámetros para el proceso, pero postergó hasta más tarde las grandes preguntas sobre si llamar para nuevos testimonios y nuevas pruebas.

Trump estaba fuera del país, promocionando el récord de empleos y comercio de Estados Unidos en un discurso en el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, en el que no mencionó la destitución. En una entrevista, el presidente repitió su larga crítica a su juicio político y dijo: “No hice absolutamente nada malo. Es un engaño total ".

Durante el debate del martes, realizado en la cámara del Senado y presidido por el Presidente del Tribunal Supremo Roberts, el senador Chuck Schumer de Nueva York, el líder demócrata de la cámara, propuso que se emitan citaciones para documentos de la Casa Blanca, el Departamento de Estado, el Pentágono y la Oficina de Administración y Presupuesto relacionado con los tratos del Sr. Trump con Ucrania. La administración Trump retuvo esos documentos y bloqueó la aparición de varios testigos, y aunque las reglas de McConnell exigen una votación posterior sobre si llamar a nuevos testigos y documentos , los demócratas dijeron que querían garantías.

Schumer también propuso que se emitan citaciones al jefe de gabinete interino de la Casa Blanca, Mick Mulvaney, el ex asesor de seguridad nacional John Bolton y otros funcionarios.

Schumer citó el cambio de McConnell a las reglas como una señal de esperanza. “Los senadores republicanos sintieron la presión y fueron a McConnell y dijeron: 'Tenemos que cambiarlo'. Muestra que pueden hacer otros cambios y que podemos obtener documentos y testigos ”, dijo.

Las enmiendas del Sr. Schumer fueron derrotadas en los votos de la línea del partido, y solo una propuesta demócrata atrajo a un solo senador republicano. Los demócratas necesitaban obtener cuatro votos republicanos en el Senado controlado por los republicanos para aprobar cualquier enmienda y se necesitarían dos tercios del Senado para condenar a Trump.

El juicio en el Senado comenzó oficialmente la semana pasada, casi un mes después de que la Cámara votó para destituir a Trump. El primer artículo de juicio político acusa a Trump de abusar de su poder al presionar a Ucrania para que anuncie dos investigaciones, incluida una sobre el ex vicepresidente Joe Biden, ya que el presidente retuvo casi US$400 millones en ayuda destinada a ayudar a Kiev a combatir la agresión rusa. El segundo artículo acusa al Sr. Trump de impedir la investigación del Congreso al evitar que los testigos testifiquen y desafíen las citaciones para evidencia documental.

A partir del miércoles, cada parte presentará argumentos iniciales para su caso, un proceso que podría tomar hasta seis días, excluyendo los domingos, comenzando a la 1 pm cada día. Luego viene un período de preguntas y respuestas, seguido de una votación fundamental sobre si el Senado quiere solicitar nuevos testimonios o nuevas pruebas.

Los fiscales o la defensa también podrían presentar mociones, incluso para desestimar el caso. Trump a veces ha indicado que quiere que los republicanos intenten desestimar el caso, una táctica que McConnell advirtió que fracasaría y que expondría a algunos republicanos en escaños competitivos a una votación difícil. El martes por la noche, el enlace legislativo de la Casa Blanca Eric Ueland se negó a descartar la posibilidad de tratar de desestimar el caso.

La acción del martes se centró en las demandas de los demócratas de nuevos documentos y testigos, y la acusación del equipo de Trump de que los demócratas se estaban extralimitando en sus demandas.

En sus comentarios en el Senado, el abogado de la Casa Blanca, Pat Cipollone, acusó a los demócratas de caracterizar erróneamente una llamada telefónica crucial de julio que mostraba a Trump presionando al presidente de Ucrania para que anunciara investigaciones políticamente útiles.

"Hicieron acusaciones falsas sobre una llamada telefónica", afirmó Cipollone. Dijo que el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Adam Schiff (D., California), estaba fuera de lugar por acusar al presidente de obstrucción del Congreso sin esperar a que los tribunales dictaminen sobre la legitimidad de las citaciones para documentos y testimonios del poder ejecutivo de que la Casa Blanca Intenté retener.

"Es un acto de patriotismo defender los derechos constitucionales del presidente", dijo Cipollone. "Si pudieran hacerlo con el presidente, podrían hacerlo con cualquiera de ustedes y hacerlo con cualquier ciudadano estadounidense, y eso está mal".

Schiff, quien se desempeña como gerente principal de la Cámara para el juicio, dijo que el equipo legal de Trump nunca hizo ningún reclamo específico de privilegio ejecutivo, alegando que el presidente "estaba decidido a obstruir al Congreso sin importar lo que hiciéramos".

La mayor explosión se produjo durante un debate sobre la citación de Bolton. El representante Jerrold Nadler (D., NY) dijo a los senadores que podrían "traer a Bolton aquí y permitirnos presentarle el historial completo de la mala conducta del presidente". O elegir ser cómplice en el encubrimiento del presidente. Hasta ahora, me entristece decir que veo a muchos senadores votando por un encubrimiento ”.

El Sr. Cipollone respondió dirigiéndose a los senadores: "No mereces y nosotros no merecemos lo que acaba de pasar ... Te acusó de encubrimiento". Dijo que el Sr. Nadler le debía al Senado, al presidente y al pueblo estadounidense un disculpa.

Después de algunas críticas adicionales del abogado del equipo de Trump, Jay Sekulow, el Sr. Nadler respondió: "El abogado del presidente no tiene legitimación para hablar de mentiras".

Al concluir el debate de Bolton, el presidente del tribunal Roberts intervino."En este punto, es apropiado para mí amonestar tanto a los gerentes de la Cámara como al consejo del presidente en términos iguales para recordar que se están dirigiendo al mayor cuerpo deliberativo del mundo", dijo. "Una razón por la que se ha ganado ese título es porque sus miembros evitan hablar de una manera y usar un lenguaje que no sea propicio para el discurso civil".

Los senadores se sentaron en silencio, pero a veces intercambiaron miradas y notas. La senadora Susan Collins, una republicana de Maine que presionó al Sr. McConnell para cambiar su propuesta de regla, se comunicó con los líderes republicanos durante la sesión.

Los cambios en las reglas del Sr. McConnell siguieron a algunas negociaciones públicas y privadas. Collins, quien se presentará a la reelección este año, dijo que el formato del juicio debería ser lo más similar posible a las reglas para el juicio político del presidente Clinton en 1999, que McConnell había citado durante mucho tiempo como modelo para sus propios planes.

Ueland dijo que la Casa Blanca apoyaba los cambios tardíos a la resolución republicana sobre las reglas del juicio.

Varios republicanos han dicho que permanecen abiertos a llamar a testigos más tarde en el juicio, pero para el martes por la noche ninguno había roto filas para cambiar las reglas del juicio.

Collins dijo que votaría en contra de cualquier enmienda a las reglas al comienzo del juicio. Pero una vez que se completan los argumentos y preguntas iniciales, dijo: "Es probable que apoye una moción para citar testigos en ese momento del juicio, tal como lo hice en 1999".

McConnell había dicho que tenía un apoyo unánime dentro de su conferencia de 53 miembros para sus reglas de juicio propuestas y que cualquier oposición habría sido una vergüenza, y posiblemente podría haber bloqueado la entrada en vigor de las reglas si cuatro republicanos se pusieran del lado de los demócratas para votar en contra las reglas del juicio del Senado.