El congreso no debe ceder ante la amenaza de Trump por TLCAN: R. Ponnuru

El mejor argumento para que el Congreso apruebe la versión modificada del presidente Donald Trump del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) es también el peor argumento para ello.

Es el argumento de la estabilidad. Admite que el nuevo acuerdo, bautizado como el Acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá (USMCA, por sus siglas en inglés), puede no ser una mejora significativa con respecto al TLCAN, o una mejora en absoluto. Pero insta a que se apruebe pues, de lo contrario, podríamos terminar sin ningún acuerdo comercial, porque Trump ha amenazado con retirarse del TLCAN.

Este es el argumento que presentan los editores del Washington Post. No se hacen ilusiones sobre el USMCA. Saben que el TLCAN no fue "el peor acuerdo comercial de la historia", como lo llama Trump. Estudios han encontrado que el acuerdo, que entró en vigor en 1994, incrementó modestamente el PIB estadounidense sin aumentar el desempleo ni reducir significativamente los salarios en el sector fabril.

Los editores del Washington Post también son conscientes de que los cambios en el nuevo acuerdo son una mezcla. (Si el TLCAN fuera un desastre, como dice Trump, el USMCA también lo sería).

Por el lado positivo, los exportadores estadounidenses obtienen más acceso al mercado de productos lácteos de Canadá, y el acuerdo incluye nuevas reglas sobre comercio y almacenamiento digital.

Por otro lado, el acuerdo también tiene reglas más estrictas sobre lo que se considera un automóvil fabricado dentro del bloque comercial y nuevas reglas salariales para la industria automotriz mexicana. Ambas políticas fueron prioridades del gobierno de Trump y son, como señalan los editores con un eufemismo, "posiblemente contraproducentes".

El argumento del periódico para la aprobación por parte del Congreso del acuerdo entre EE.UU., México y Canadá no es que, en general, sea mejor que el TLCAN. Es que su aprobación "estabilizaría un área comercial hemisférica que el Sr. Trump había amenazado con desestabilizar".

Trump amenaza con retirarse del TLCAN para dejar a los legisladores una opción entre su versión del acuerdo o ningún acuerdo en lo absoluto. Sin un acuerdo, las reglas comerciales más restrictivas que se aplicaban antes del TLCAN volverían a entrar en vigor. El periódico tiene razón al preferir el TLCAN o el USMCA ante ese resultado.

Pero piense en lo que dicen sus editores: el Congreso debe otorgarle al presidente lo que quiere, sea o no que lo que quiera sea por el interés nacional, para evitar que haga algo destructivo. Debido a que los editores no están seguros de poder persuadir a Trump para que sea razonable, quieren que el Congreso acceda a su falta de razonabilidad.

El senador republicano Patrick Toomey, de Pennsylvania, tiene una perspectiva diferente. Él dice que "el viejo TLCAN es preferible al nuevo TLCAN" en general, aunque eso podría cambiar si la administración de Trump trabaja con él y con colegas con pensamientos similares en las enmiendas.

Pero Toomey también es consciente de la necesidad de que el Congreso haga valer sus propios poderes constitucionales. Trump ya ha impuesto tarifas que muchos en el Congreso denunciaron.

Al negociar este acuerdo, su administración no ha consultado a miembros clave del Congreso, como lo exige la legislación que otorga a la administración la autoridad para participar en esas negociaciones en primer lugar. Ignoró en gran medida los objetivos establecidos por el Congreso para las negociaciones, como una mayor liberalización del comercio y la protección de los inversores estadounidenses en el extranjero.

Trump se ha negado a elevar los aranceles al acero y el aluminio, incluso para Canadá y México, a pesar de que él y sus asesores dijeron que estaban implementados para asegurar un mejor trato y que serían retirados posteriormente. Ahora Trump está tratando de obligar al Congreso a que lo respalde retirándose (o amenazando con retirarse) del TLCAN, aunque no está del todo claro si tiene el poder legal para hacerlo.

El senador Toomey lo expresa de esta manera:

Ya es bastante malo que hayamos cedido tanta autoridad al Poder Ejecutivo, quizás en ninguna parte más que en el comercio, pero ahora, permitir que el presidente tome una acción contra el Congreso, seamos sinceros, ¿eso no es legalmente permisible? Me sentiría extremadamente decepcionado si mis colegas en el Congreso simplemente se dan la vuelta.

Mantener el Tratado de Libre Comercio de América del Norte o adoptar el acuerdo entre EE.UU., México y Canadá, no es una opción devastadora. Son muy similares y nuestra economía no tendría un desempeño mucho mejor con uno u otro.

Pero la estrategia de Trump para lograr que su acuerdo sea aprobado por el Congreso debería cambiar el cálculo del Congreso. Lo que Trump está tratando de hacer es extorsionar al Congreso para que le otorgue una victoria política en el comercio. Quiere que los congresistas se preocupen por los efectos de su irresponsabilidad. En algún momento, tienen que hacerle frente.