MI SELECCIÓN DE NOTICIAS
Noticias personalizadas, de acuerdo a sus temas de interés
Johnson & Johnson
Agregue a sus temas de interés
Los jueces votaron 5 a 4 para rechazar el intento de la farmacéutica Purdue Pharma de imponer un acuerdo de US$6.000 millones
El tercer esfuerzo de Johnson & Johnson para poner fin a las demandas que afirman que su talco para bebés causó cáncer a miles de mujeres debería ser desestimado porque viola un precedente de la Corte Suprema de Estados Unidos y tuerce el propósito del sistema de bancarrotas estadounidense, dijeron los acreedores en documentos judiciales.
El gigante de la atención médica no puede obligar a las mujeres con cáncer de ovario a unirse a un acuerdo propuesto por US$8.000 millonesen virtud de una sentencia dictada a principios de este año por el máximo tribunal de Estados Unidos, argumentaron los abogados que han luchado durante mucho tiempo contra J&J.
En junio, los jueces votaron 5 a 4 para rechazar el intento de la farmacéutica Purdue Pharma de imponer un acuerdo de US$6.000 millones a los que se oponen a un acuerdo que habría puesto fin a años de demandas por adicción relacionadas con la epidemia de opioides.
La compañía estará en la corte el lunes por la tarde buscando detener toda acción judicial fuera de un caso de bancarrota del Capítulo 11 presentado la semana pasada por Red River Talc, la unidad que J&J creó para desechar decenas de miles de demandas que afirman que el talco para bebés alguna vez contenía talco contaminado con sustancias tóxicas.
La mayoría de las más de 62.000 demandas por cáncer de talco para bebés presentadas hasta ahora se han reunido ante un juez federal en Nueva Jersey para el intercambio de información previa al juicio. Los abogados de Red River intentarán suspender esos casos mientras se resuelve el caso de quiebra.
El nuevo caso de insolvencia es el último intento de J&J de utilizar reglas especiales de bancarrota que permiten a las corporaciones que enfrentan problemas financieros forzar el fin de todas las demandas por responsabilidad del producto.
Las reglas requieren que la compañía gane más de 75% de los votos de las presuntas víctimas y que cree un fondo fiduciario para pagar las reclamaciones. A cambio, todas las demandas actuales y futuras se canalizarían a través del fideicomiso, en lugar de ser llevadas a juicio y decididas por jurados.
Johnson & Johnson afirma que cuenta con un apoyo abrumador para el acuerdo de aproximadamente US$8.000 millones. Dado que 83% de las presuntas víctimas votó a favor del acuerdo, Red River Talc reúne los requisitos para acogerse a las normas especiales, argumenta la empresa.
Los mismos abogados que derrotaron con éxito los dos primeros intentos de J&J de recurrir a la bancarrotahan pedido al juez Christopher Lopez que desestime también el nuevo caso.
Los oponentes, entre ellos los abogados de los bufetes Brown Rudnick LLP y Otterbourg PC, también afirman que J&J manipuló el voto de las víctimas al incluir a mujeres con cánceres ginecológicos que no pueden vincularse con talco para bebés contaminado.
La compañía “compró los votos de los tenedores de estos reclamos de valor negativo y no compensables al ofrecer un pago Quickpay de $1,500”, dijeron los holdouts en una presentación judicial.
La sentencia de Purdue no impide a Johnson & Johnson acogerse a la ley de quiebras porque las demandas por el talco para bebés implican un supuesto envenenamiento por amianto. Hace décadas, los legisladores estadounidenses añadieron normas al código de quiebras para ayudar a las empresas que se enfrentan a demandas por amianto.
Esas normas han sido confirmadas por la Corte Suprema de Estados Unidos y pueden beneficiar a Johnson & Johnson, afirmó la empresa en un comunicado.
La compañía también refutó las afirmaciones de que la votación fue defectuosa y calificó las acusaciones de "falsas".
En los últimos 15 años, los jurados han concedido miles de millones de dólares en daños y perjuicios a personas que culpan al polvo de J&J de cánceres mortales como el de ovario y el mesotelioma. Algunos de esos veredictos fueron posteriormente revocados en apelación. La empresa ha luchado por alcanzar un acuerdo extrajudicial global con algunas víctimas y poner fin a las demandas.
J&J ha afirmado que sus polvos a base de talco nunca han provocado cáncer y que comercializó de manera apropiada su talco para bebés, ahora retirado del mercado, durante más de 100 años. El año pasado, la empresa suspendió la versión a base de talco del producto y la reemplazó con un sustituto a base de almidón de maíz en todo el mundo.
El caso de quiebra es Red River Talc LLC, 24-90505, Tribunal de Quiebras de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Texas (Houston).
En 2023 los adultos pasaban mucho más tiempo solos, millones de solteros significa menor gasto en entretenimiento
La desaprobación de la gestión del mandatario libertario creció cuatro puntos en septiembre, alcanzando el 47% en este ítem
La nueva ley de cumplimiento proporcionará ingresos fiscales extra el próximo año por US$1.200 millones
