J&J inicia juicio por estrategia de bancarrota bajo ataque del Congreso en Estados Unidos

ARTÍCULO RELACIONADO

La vacuna J&J recibe una advertencia adicional sobre el efecto secundario del sangrado

La controvertida estrategia de quiebra de Johnson & Johnson que provocó la ira del Congreso se enfrenta a un nuevo juicio esta semana, y el gigante de los productos de consumo argumentará que liquidar miles de millones de dólares en responsabilidades de talco en un solo caso es mejor para las víctimas de cáncer que luchar contra miles de reclamos individuales.

J&J comienza una audiencia judicial de una semana de duración el lunes para decidir si manipuló incorrectamente el sistema de bancarrotas al colocar una unidad en el Capítulo 11 únicamente para forzar un fin negociado de más de 38,000 demandas. El caso ha sido criticado por los defensores de las personas perjudicadas por la mala conducta empresarial y en el Congreso, donde se está considerando una legislación que prohibiría las tácticas de la empresa.

El núcleo del argumento de J&J es que la bancarrota era una opción legítima porque los juicios con jurado tradicionales son injustos tanto para las víctimas como para las empresas. Casi todas las presuntas víctimas de cáncer de J&J no están de acuerdo y sus abogados han presentado mociones para desestimar el caso de bancarrota. Sin embargo, un grupo en Canadá se puso del lado de la empresa.

“Las mociones plantean la pregunta final de cuándo una estampida hacia el juzgado y un litigio fragmentario han llevado alguna vez a un mejor resultado para todos los acreedores que el que podría obtenerse ante un tribunal de quiebras”, escribieron los abogados de una demanda colectiva contra J&J en Canadá.

Si J&J pierde, las víctimas podrían reanudar los juicios con jurado, lo que podría exponer a la empresa a miles de millones en pagos adicionales. En los últimos cinco años, J&J gastó $4.500 millones para resolver reclamos de talco, según documentos judiciales. Aunque la empresa ganó muchos juicios, ha habido pérdidas espectaculares.

El año pasado, unas 20 personas se repartieron $2,240 millones después de que un jurado acordara que sus cánceres fueron causados ​​por los productos de talco de J&J, incluido su icónico talco para bebés.

Dos pasos
Después de prometer en repetidas ocasiones luchar contra todas las demandas de talco para bebés una a la vez en todo el país, J&J adoptó la estrategia Texas Two Step el año pasado, en parte como reacción al veredicto de $2,240 millones, dijo la compañía en un documento judicial.

La compañía usó una ley de Texas favorable a los negocios para crear una nueva unidad, LTL Management, para mantener todos sus pasivos relacionados con el talco. Luego, LTL se declaró en bancarrota respaldada por una promesa de J&J de pagar al menos $ 2 mil millones para terminar con todos los juicios de talco para bebés actuales y futuros.

Bajo Texas Two Step, se establece una pequeña unidad para canalizar todas las demandas hacia la bancarrota, lo que permite que la empresa matriz se beneficie sin tener que someterse a la supervisión judicial.

Los defensores de las víctimas señalan que J&J es una de las empresas más grandes y rentables del mundo. Hasta el viernes tenía un valor de $ 444 mil millones. La compañía simplemente está tratando de protegerse de los veredictos de los grandes jurados, argumentan los defensores.

“Específicamente, este caso se presentó para proteger a J&J de la responsabilidad por la producción, comercialización y venta de productos cancerígenos durante décadas”, dijo un comité que representa a las víctimas del talco para bebés en un expediente judicial. Debido a que J&J es rentable y no está en bancarrota, no se le debería permitir usar una unidad pequeña para librarse de las demandas por talco, argumenta el comité.

Gran escapatoria
Varios académicos jurídicos prominentes han argumentado que permitir que la bancarrota avance crearía una laguna importante que otras corporaciones utilizarían para evitar problemas similares.

En una audiencia del comité del Senado de EE. UU. esta semana, Sheldon Whitehouse, un demócrata de Rhode Island, prometió encontrar una manera de bloquear tales declaraciones de bancarrota después de escuchar a una madre de siete hijos que tiene una forma mortal de cáncer.

J&J argumenta que la bancarrota es mejor para las víctimas porque evita un sistema de juicio similar a una lotería en el que un jurado puede entregar decenas de millones de dólares y otro rechazar los reclamos por completo. La creación de un fideicomiso financiado con miles de millones de dólares reduciría el costo de tales juicios con jurado y garantizaría una distribución más equitativa, según una investigación realizada por el experto de J&J, Charles H. Mullin.

“Un fideicomiso establecido a través de la reorganización por bancarrota puede asegurar el pago de montos comparables a personas en una situación similar al tener en cuenta de manera consistente las características del reclamante, como la edad, la supuesta exposición, las fuentes alternativas de exposición, la pérdida de ingresos, el estado de vida y los dependientes”, escribió Mullin en un comunicado de octubre. reporte.

Solo un puñado de empresas ha utilizado la llamada estrategia Texas Two Step, incluida la unidad Georgia-Pacific de Koch Industries. El método tradicional de utilizar la bancarrota para resolver un gran número de demandas implica llevar a la empresa demandada a la bancarrota. Ese es el modelo utilizado por muchos productores de asbesto, como el fabricante de productos químicos especiales WR Grace y el fabricante de autopartes Federal-Mogul. El asbesto es un producto industrial que puede causar enfermedades pulmonares fatales.