Juez de EE. UU. dice que se inclina por publicar algunas pruebas para búsqueda de Trump

Un juez de Estados Unidos dijo el jueves que se inclina por divulgar algunas de las pruebas presentadas por el Departamento de Justicia de Estados Unidos para justificar el allanamiento de la casa de Donald Trump en Florida la semana pasada, en un caso que enfrenta a organizaciones de noticias contra los fiscales federales.

A pesar de las objeciones del Departamento de Justicia, el juez magistrado de EE. UU. Bruce Reinhart dijo que cree que "hay partes de la declaración jurada que podrían abrirse", refiriéndose a la declaración jurada que presenta la evidencia de por qué había una causa probable para registrar el Mar-a-de Trump. Balneario Lago.

Ordenó al Departamento de Justicia que presente una versión editada de la declaración jurada sellada antes del mediodía del próximo jueves, pero dijo que los fiscales tendrán la oportunidad de apelar si no están de acuerdo con la versión propuesta.

La orden de Reinhart pareció marcar una victoria para los medios de comunicación, que comparecieron el jueves ante un tribunal federal en West Palm Beach para persuadir al juez de que el interés público en la declaración jurada supera los beneficios de mantenerla sellada.

La búsqueda marcó una escalada significativa en una de las muchas investigaciones federales y estatales que Trump enfrenta desde su tiempo en el cargo y en negocios privados. El expresidente republicano ha sugerido que podría volver a postularse para la Casa Blanca en 2024, pero no se ha comprometido.

El Departamento de Justicia se opone a la publicación de la declaración jurada de Mar-a-Lago, incluso en forma redactada.

Jay Bratt, jefe de la sección de contrainteligencia y control de exportaciones del departamento, le dijo al juez el jueves que publicar la declaración jurada no es de interés público porque podría dañar la investigación en curso, que describió como aún en las etapas "tempranas" y involucrando material altamente sensible del gran jurado.

Hay otro interés público en juego y ese es el interés público de que las investigaciones criminales puedan avanzar sin obstáculos”, dijo.

La búsqueda, que fue aprobada por Reinhart el 5 de agosto, es parte de una investigación federal sobre si Trump eliminó ilegalmente documentos cuando dejó el cargo en enero de 2021 después de perder las elecciones presidenciales ante el demócrata Joe Biden.

El Departamento de Justicia está investigando violaciones de tres leyes, incluida una disposición en la Ley de Espionaje que prohíbe la posesión de información de defensa nacional y otra ley que tipifica como delito destruir, ocultar o falsificar registros a sabiendas con la intención de obstruir una investigación.

Los abogados de varios medios de comunicación, incluidos The New York Times, el editor del Wall Street Journal, ABC News y NBC News le dijeron a Reinhart el jueves que el derecho del público a saber y la importancia histórica de la búsqueda superan cualquier argumento para mantener los registros sellados.

"El público no podría tener un interés más apremiante en garantizar la máxima transparencia sobre este evento", dijo Charles Tobin, uno de los abogados que abogan por las empresas de medios.

Trump ha hecho declaraciones vocales en las redes sociales pidiendo la corte para revelar la versión no redactada.

Sin embargo, sus abogados no han presentado ninguna solicitud de este tipo ante el tribunal que busque revelar los registros, que probablemente contengan información perjudicial sobre Trump.

Christina Bobb, la abogada de Trump que firmó los materiales de la orden el día del allanamiento del 8 de agosto, apareció en la sala del tribunal el jueves para observar el proceso.

Se fue sin hacer declaraciones a los periodistas.

El expresidente ha afirmado repetidamente que la búsqueda tuvo motivaciones políticas, y su hijo Eric Trump le dijo a Fox News que su padre tiene la intención de publicar un video de vigilancia que muestra al FBI buscando en Mar-a-Lago "en el momento adecuado".

Trump también ha tratado de defender sus acciones diciendo, sin aportar pruebas, que tenía una orden permanente para desclasificar los documentos en cuestión.

Sin embargo, ninguna de las tres leyes citadas por el Departamento de Justicia en la orden de allanamiento requiere que se demuestre que los documentos fueron de hecho clasificados.

Las amenazas dirigidas a los agentes del FBI han aumentado desde la redada.

En Ohio, la semana pasada, la policía mató a tiros a un hombre armado que intentaba entrar en un edificio del FBI. Mientras tanto, un segundo hombre en Pensilvania ha sido acusado de amenazar a los agentes del FBI.

Bratt dijo el jueves que los dos agentes cuyos nombres aparecían en una copia filtrada de la orden no redactada también han recibido amenazas desde entonces.

Además, dijo, el departamento “está muy preocupado por la seguridad de los testigos del caso”.

Reinhart también se ha enfrentado a un aluvión de críticas por parte de los partidarios de Trump, que han criticado públicamente su decisión de aprobar la orden de allanamiento.

La retórica de Trump contra el FBI ha captado la atención de los votantes republicanos, el 54% de los cuales dice que los funcionarios federales encargados de hacer cumplir la ley se comportaron de manera irresponsable en el caso, según una encuesta de Reuters/Ipsos esta semana. Lee mas

El FBI incautó cajas que contenían 11 conjuntos de materiales clasificados en Mar-a-Lago, algunos de los cuales estaban etiquetados como "ultrasecretos", el nivel más alto de clasificación reservado para la información de seguridad nacional de EE. UU. más reservada. Lee mas

Dichos documentos generalmente se guardan en instalaciones gubernamentales especiales porque su divulgación podría causar graves daños a la seguridad nacional.

Reinhart también accedió el jueves a una solicitud para abrir los registros procesales vinculados a la orden, incluida la portada y la moción del gobierno para sellar la orden. La portada decía que el Departamento de Justicia está investigando la retención “deliberada” de información de defensa nacional, así como el ocultamiento o eliminación de registros gubernamentales y la obstrucción de una investigación federal.