Juicio entre Chile y Perú por frontera cumplió su primera jornada en La Haya

Perú defendió ayer la necesidad de que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) defina una delimitación marítima permanente con su vecino Chile, al considerar que esa frontera todavía no ha sido determinada.

La última intervención de Perú en el tribunal de La Haya fue de Michael Woods, jurista británico especializado en Derecho al Mar, quien sostuvo que “la Declaración de Santiago (1952) carece de credibilidad”, dado que Perú fue invitado como firmante de dicho documento para ocuparse de asuntos balleneros en lugar de límites.

Esto coincidió con lo expuesto por Tullio Tevres, quien ratificó la postura peruana que ve en los documentos firmados con Chile hace 50 años como acuerdos y no tratados. “Ninguno de ellos ni su combinación constituye un tratado de delimitación marítima -aseveró-, por lo que “la Declaración de Santiago sería un anacronismo para Zona Marítima de 200 millas”.

Treves, exjuez Tribunal Internacional del Derecho del Mar, fue el cuarto abogado de la defensa peruana en exponer sus alegatos. Michael Wood cerró el primer día de la fase oral, e insistió en que “la inequidad del Paralelo como frontera entre Chile y Perú es evidente”.

De este modo, la exposición peruana finalizó increpando la postura que Chile ha planteado mediante sus memorias, contramemorias, réplicas y dúplicas presentadas a la Corte Internacional entre 2009 y 2011.

El Perú continuará con la defensa de su postura hoy, mientras que Chile hará lo propio el 6 y 7 de diciembre. Posteriormente, habrá una segunda ronda el martes 11 de diciembre, y en este tercer día cerrará su intervención y Chile replicará el viernes 14.

Reacción chilena
El gobierno chileno reaccionó sin sorpresas a los argumentos esgrimidos por Perú en el inicio de la fase oral en la disputa con Perú por los límites marítimos en la Corte de La Haya.

Así lo señaló esta tarde la ministra vocera de gobierno, Cecilia Pérez, quien, apenas terminaron las exposiciones de los abogados y delegados de Perú en el tribunal, dijo que no había nada nuevo en los planteamientos del vecino país.

“No existe hasta ahora ningún argumento, ningún hecho que nosotros desconozcamos y eso nos da tranquilidad que lo que hemos sostenido todo este tiempo, que los argumentos de Chile tienen bases solidad que se basan en el derecho internacional y en el tratado internacional”, dijo Pérez.

En esa línea, Pérez afirmó que sólo queda esperar la respuesta de nuestro país para demostrar los argumentos y sólidos antecedentes con los que se cuentan.

“Ahora debemos seguir esperando y poder tener la oportunidad en el día jueves de mostrar frente al mundo y frente a los jueces la postura del gobierno de Chile”, concluyó.

“Posición peruana es contundente”, dijo Roncagliolo
A su salida de la primera audiencia de la fase oral del litigio marítimo contra Chile en la Corte de La Haya, el canciller Rafael Roncagliolo se mostró satisfecho por la contundente exposición del equipo peruano encabezado por Allan Wagner, que demostró que no hay ningún tratado de límites marítimos con el vecino del sur. “No existe ningún acuerdo de límites marítimos entre el Perú y Chile”, sostuvo.

La opinión

Rafael Roncagliolo
Canciller de Perú
“Perú y Chile debemos caminar por el mismo camino, mirando juntos al futuro. Y nuestro país tiene la certidumbre de que este caso se resolverá bajo criterios estrictamente jurídicos”.