La estrategia de J&J por demandas de cáncer cuestionada por corte de apelaciones

Johnson & Johnson enfrentó duras preguntas de los jueces federales de apelación sobre si era legítimo declarar en bancarrota una unidad para hacer frente a más de 40.000 demandas por cáncer por su talco para bebés.

El panel de tres jueces en Filadelfia escuchó los argumentos sobre la petición del Capítulo 11 de LTL Management el lunes y decidirá más adelante si el caso se presentó de buena fe o si debe descartarse porque J&J y sus unidades no enfrentan dificultades financieras inmediatas. .

Si J&J y LTL pierden, los jurados volverán a escuchar las denuncias de cáncer de talco, dejando a las empresas con incertidumbres legales y financieras mientras luchan por casos individuales en todo el país.

El año pasado, el gigante de la atención médica utilizó una maniobra legal, conocida como Texas Two-Step, para canalizar los trajes a una nueva unidad sin ninguna operación. Esa unidad, LTL, inmediatamente se declaró en bancarrota para bloquear el litigio mientras intentaba negociar acuerdos.

Las víctimas de cáncer afirman que el talco contaminado en el icónico talco para bebés de J&J las enfermó y quieren que la corte federal de apelaciones permita que sus demandas continúen en lugar de resolverse como parte del caso del Capítulo 11 de LTL.

Los jueces preguntaron a los abogados de LTL si el caso realmente se presentó para excluir a J&J de las demandas o para darle a la empresa una ventaja en la negociación de un acuerdo para acabar con todos ellos, como afirman las víctimas del cáncer.

“El momento realmente sugiere que hizo esto para obtener una ventaja en el litigio”, preguntó el juez Luis Felipe Restrepo durante una audiencia inusual de tres horas el lunes. "¿Concedes que hay una ventaja en el litigio?"

Costos de litigio
Si hay una ventaja en la bancarrota, es incidental, dijo el abogado de LTL, Neal Katyal. “Creo que es un subproducto, pero que no es la razón” de la quiebra.

J&J, que niega que sus productos de talco para bebés provoquen cáncer, ha argumentado que el caso de insolvencia de LTL es la única forma de acorralar los costos del litigio por el talco y garantizar que todas las víctimas reciban un pago justo.

El juez de quiebras de EE. UU. Michael Kaplan, con sede en Trenton, Nueva Jersey, no muy lejos de la sede de J&J en New Brunswick, dictaminó en febrero que la quiebra de LTL era legítima y una mejor solución que tener juicios con jurado en tribunales de todo el país.

“Desde el día en que LTL comenzó este proceso, ha respaldado de manera constante e inequívoca la resolución temprana en beneficio de todas las partes, incluidos los reclamantes actuales y futuros”, dijo J&J en un comunicado enviado por correo electrónico.

“Esperamos que el tribunal esté de acuerdo con la opinión bien razonada del juez Kaplan de que esta presentación se realizó de buena fe y es la forma correcta de resolver estos casos de manera eficiente y equitativa”.

J&J dice que las ganancias del bufete de abogados motivan la oposición al acuerdo de bancarrota

Los jueces también preguntaron si el fallo podría desencadenar una reacción en cadena de presentaciones similares por parte de empresas solventes que buscan obtener todos los beneficios de la bancarrota sin ninguna de las desventajas. Los defensores de las víctimas del cáncer dicen que la presentación es solo una forma de que J&J limite cuánto tiene que pagar.

La quiebra de LTL sería difícil de copiar, en parte debido a un acuerdo de financiación detallado que requiere que los activos de la división de consumidores de J&J se utilicen para pagar a los reclamantes de cáncer y otros acreedores de LTL como parte del caso del Capítulo 11, dijo Katyal al tribunal.

Eso significa que los demandantes tienen acceso a $61 mil millones y cobrarán más como parte de la reestructuración de LTL que si siguieran luchando contra J&J fuera de la bancarrota, dijo.

Bajo Texas Two-Step, una empresa rentable se reestructura bajo una ley de Texas de una manera que coloca los reclamos de litigios bajo una unidad específica, que luego se declara en bancarrota con el tipo de acuerdo de financiación que LTL obtuvo de J&J. Un puñado de empresas, incluida la unidad Georgia-Pacific de Koch Industries, utilizó la estrategia antes que J&J. Esos casos permanecen en bancarrota en Carolina del Norte.

La quiebra de LTL es el primer caso de Texas Two-Step que llega a un tribunal de apelaciones. Después de que los grupos de víctimas impugnaran el fallo de Kaplan, el tribunal federal de apelaciones de Filadelfia acordó acelerar el caso. Los jueces que escucharon los argumentos el lunes le dieron a cada lado más de una hora para presentar su caso, que es más tiempo del que normalmente se asigna para tales presentaciones.

La estrategia de J&J ha sido condenada por algunos académicos legales y miembros del Congreso porque la compañía está recibiendo un beneficio importante de las reglas del Capítulo 11 (el cese de las demandas) sin declararse en bancarrota, donde la compañía estaría sujeta a la supervisión judicial de sus gastos. y otras prácticas.

El puñado de empresas que han utilizado la estrategia desde que surgió en 2017 se han enfrentado a juicios por el uso de asbesto, un material industrial tóxico. Los casos aprovechan las reglas especiales establecidas por el Congreso para las empresas amenazadas de insolvencia por dichos juicios.