MI SELECCIÓN DE NOTICIAS
Noticias personalizadas, de acuerdo a sus temas de interés
Bloomberg
Agregue a sus temas de interés
El Departamento de Justicia argumentó que el expresidente no tiene derecho a una revisión y permitirla no tendría precedentes
Un juez federal de Florida se negó a pronunciarse desde el estrado el jueves después de escuchar los argumentos sobre la solicitud del expresidente Donald Trump de que un tercero neutral revisara los documentos incautados en su casa por agentes del FBI que buscaban registros clasificados.
La jueza federal de distrito, Aileen Cannon, dijo que emitiría una orden más tarde cuando concluyera la audiencia en West Palm Beach. Trump comenzó la audiencia con ventaja después de que Cannon emitió una orden preliminar durante el fin de semana diciendo que se inclinaba por acceder a su solicitud.
Cannon, una persona designada por Trump, también dijo que revelaría una lista más detallada de artículos incautados de Mar-a-Lago después de que ninguna de las partes se opusiera. Anteriormente se hizo pública una lista superficial de tales elementos, que revela la naturaleza altamente confidencial de algunos de los materiales que Trump tenía en su casa.
El Departamento de Justicia argumentó que Trump no tiene derecho a una revisión maestra especial, y que permitir una ahora no tendría precedentes porque los documentos incautados, muchos de ellos altamente clasificados, no le pertenecen.
“Él ya no es el presidente”, dijo Jay Bratt, jefe de contrainteligencia del Departamento de Justicia, al juez en la audiencia. “Y como ya no es el presidente, no tenía derecho a llevarse esos documentos. Él estaba ilegalmente en posesión de ellos”, agregó.
El nuevo abogado defensor penal de Trump, Christopher Kise, exfiscal general de Florida, acusó al gobierno de exagerar la amenaza que representaba Trump y su posesión de los documentos.
“De lo que estamos hablando son de los registros presidenciales en manos del expresidente de los Estados Unidos”, dijo Kise en sus comentarios de apertura ante el juez. “Este no es un caso sobre un miembro del personal del Departamento de Defensa que mete papeles en una bolsa y se escapa en medio de la noche”, mencionó.
Los abogados de Trump también restaron importancia a la importancia de los documentos, insinuando que es posible que no estén clasificados en absoluto y comparando toda la disputa con un "escenario de libros de biblioteca vencidos" que los Archivos Nacionales exageraron.
Benjamin Hawk, un abogado del Departamento de Justicia que forma parte del equipo de revisión de filtros que escaneó los documentos en busca de cualquier privilegio potencial entre abogado y cliente, le dijo al juez que apartarían 64 conjuntos de materiales que cubren unas 520 páginas, aunque creen que la mayoría de ellos no será privilegiado al final.
Los registros fueron tomados por Trump de la Casa Blanca después de perder las elecciones de 2020 ante el presidente Joe Biden. Pero el allanamiento de la casa del expresidente ha perturbado la política estadounidense dos meses antes de las elecciones intermedias y en medio de especulaciones de que Trump se postulará para un segundo mandato en el cargo en 2024.
Durante la audiencia, Cannon preguntó a los abogados sobre sus puntos de vista sobre una orden hipotética que designaría a un maestro especial y al mismo tiempo permitiría que continuara la revisión de seguridad nacional de los documentos por parte del Departamento de Justicia.
Sus preguntas también indicaron que dicha orden podría impedir temporalmente que los fiscales utilicen los documentos para desarrollar cualquier caso penal. Ninguno de los lados mostró felicidad con tal orden.
Los abogados de ambas partes aprovecharon la audiencia para reiterar los argumentos presentados en sus presentaciones ante el tribunal, y el gobierno dijo que un maestro especial retrasará una investigación crucial y los abogados de Trump dijeron que una revisión neutral restaurará la confianza en el Departamento de Justicia.
Trump solicitó el nombramiento de un maestro especial después de que los agentes del FBI incautaran aproximadamente 20 cajas de documentos de su resort y casa de Mar-a-Lago el 8 de agosto. El alijo incluía 11 juegos de documentos clasificados, incluidos algunos etiquetados con la parte superior más alta. clasificación secreta, ha dicho el Departamento de Justicia.
El caso tiene sus raíces en la devolución voluntaria de Trump de 15 cajas de registros en enero después de meses de negociaciones con los Archivos Nacionales. Los Archivos encontraron documentos altamente clasificados en el tesoro y remitieron el asunto al Departamento de Justicia, que inició una investigación para determinar si Trump tenía más materiales de ese tipo en su poder.
El tribunal abrió la orden de allanamiento en el caso, así como parte de la declaración jurada del FBI que se utilizó para asegurarla. Pero las redacciones hasta ahora han impedido que el público sepa cómo el DOJ pudo determinar que Trump no estaba entregando todos los registros clasificados en su poder. El caso involucra a numerosos testigos civiles, según el Departamento de Justicia.
Otro abogado de Trump, James Trusty, criticó al gobierno por permitir que se revelara la orden de allanamiento de la casa del expresidente, a pesar de que los abogados de Trump no se opusieron a que se revelara en ese momento y Trump y sus aliados pedían que se revelara el documento. hecho público.
La orden reveló que el DOJ estaba investigando importantes delitos potenciales que implicaban la seguridad nacional. Trusty dijo que la revelación fue un “momento extraordinario” y se refirió a ella como una “conducta completamente libre” por parte del Departamento de Justicia.
Los abogados de Trump señalaron un amplio desafío potencial para la búsqueda en sí, no solo para los documentos que podrían estar cubiertos por algún tipo de privilegio. “No deberían tener el beneficio de esta información para tratar de construir un caso penal cuando nunca tuvieron derecho a cruzar la puerta y confiscar ninguno de estos documentos”, dijo otro abogado de Trump, Evan Corcoran.
Bratt argumentó que era demasiado pronto para que Trump cuestionara los registros incautados porque no ha sido acusado de nada. Si eso sucediera, dijo Bratt, Trump podría actuar para suprimir la evidencia con el argumento de que fue incautada incorrectamente e intentar probarlo en la corte.
Quiñenco dijo que de forma preliminar calcula que la operación le generará un efecto financiero positivo después de impuestos, costos de la venta y otros de aproximadamente US$65 millones
Se le señala de conspiración con países extranjeros y asociación para delinquir; esto por el apoyo a un proyecto de ley de EE.UU.
El repunte de muchas criptomonedas se ha dado en un contexto de especulación sobre una administración favorable a las criptomonedas
