Las dudas que deja el proyecto que busca que se pueda votar por correo y que será visto por la Sala de la Cámara

La contingencia de la pandemia y el plebiscito del 25 de octubre hicieron proliferar iniciativas parlamentarias con el fin de facilitar el sufragio a quienes no pudieran hacerlo de manera presencial. Casi ninguna prosperó. Casi, ya que el proyecto que promueve el voto mediante correo postal fue aprobado por la Comisión de Gobierno de la Cámara de Diputados hace dos semanas y sería votada mañana martes por la Sala de la Corporación. Sin embargo, la idea plantea muchas inquietudes que se deben resolver, para que sea una herramienta que contribuya a la participación.

El proyecto, ingresado el 19 de agosto -fusionado con otro similar- y que cuenta con el patrocinio de los diputados Natalia Castillo (indep. exRD), Daniella Cicardini (PS), Marcela Hernando (PR), Ximena Ossandón (RN), Andrea Parra (PPD), Joanna Pérez (DC), Catalina Pérez (RD) y Raúl Soto (PPD), en su artículo único propone la implementación, en nuestro país, del sufragio a través del correo postal, para quienes por distintas razones no puedan concurrir a los locales de votación. La iniciativa podría ser votada este martes en la Sala de la Cámara, según lo que se consigna en la tabla tentativa de la Corporación para ese día.

La iniciativa establece que "para facilitar el voto de personas adultas mayores, de personas que tengan problemas de diversidad funcional, de personas de cualquier edad que estén en internación hospitalaria, de personas que se encuentren en cuarentena por motivos de salud, de personas que estén en grupo de riesgo y de personas que se encuentren privadas de libertad, el Servicio Electoral podrá facilitar el voto por medio de carta certificada, pudiendo ser el ministro de fe en la entrega y recepción del voto los funcionarios (carteros) de la Empresa de Correos de Chile", para lo que se debería modificar el artículo 29 de la Ley 18.700 de Votaciones y Escrutinios.

Los riesgos del sistema

Este sistema no es novedoso, ya que existe en otros países desde hace mucho; sin embargo, hay quienes han planteado que no es el todo seguro para resguardar el secreto de este proceso. De hecho, el actual consejero del Servicio Electoral, Andrés Tagle, hizo un alcance sobre el tema en el marco del debate del proyecto para otorgarles derecho a voto a los chilenos en el extranjero, el año 2016.

Según señaló en esa ocasión el experto electoral, los "votos epistolares o por internet conllevan una discusión bastante más profunda de reforma y modernidad a nuestro sistema electoral y pasan necesariamente por la condición de abandonar controles que impidan el cohecho, cuestión que ha sido bien controlada desde que existe en nuestro sistema la cédula única, cámara secreta y voto personal y secreto".

No obstante, el gobierno está abierto a respaldar la moción que se debate en la Cámara según lo señaló el subsecretario de la Segpres, Juan José Ossa, ante la Comisión de Gobierno, por lo que elaboran indicaciones que ingresarían a la citada instancia tras la votación en general. Incluso planteó que además de los grupos que menciona el proyecto, al Ejecutivo le interesa incluir a las Fuerzas Armadas, para lo que se está coordinando con Defensa.

Aunque el derecho a sufragio también es considerado un deber y es sano para una democracia que la mayor cantidad de la población se pronuncie en un proceso electoral, lo cierto es que el proyecto en cuestión abre muchas interrogantes. ¿Cómo resguarda el Servel el proceso?, ¿cómo se asegura el secreto del voto?, ¿es viable que sólo con el cartero como ministro de fe?, ¿contempla sanciones para quien vulnere el secreto del voto?, ¿cuánto tiempo antes de las elecciones se iniciaría el proceso de voto por correo? Estas son sólo algunas de las inquietudes que plantea la iniciativa.

Irresponsabilidad

Tanto es así que para el abogado constitucionalista Gabriel Osorio no están dadas las condiciones en Chile para establecer este sistema. El experto tiene la convicción de que dada la proximidad de los procesos electorales por los que atravesará el país durante este año, es "desaconsejable experimentar" con un instrumento de este tipo.

Ello, porque los padrones ya se cerraron y "dado que nuestros procesos se basan sobre un proceso registral, en que para cada elección se elaboran padrones electorales, insertar, sin si quiera tener un sistema piloto o de prueba, en los procesos electorales más importantes de Chile en los últimos 30 años, me parece irresponsable", sentenció Osorio.

El abogado explica que está por verse cómo el Servel resguardaría el secreto del voto, ya que el proyecto no detalla y mucho menos aclara esta interrogante, estableciendo sólo que se constituirán mesas receptoras una semana antes de la elección. Y nada puntualiza acerca de cómo se resguardará el secreto; cómo se van a constituir las mesas receptoras especiales; cómo se escrutarán los votos; cómo se inscribirán quienes necesiten ejercer el voto anticipado; cuáles son las medidas para evitar el doble sufragio, entre otras incógnitas.

Además, explica que como se fusionaron dos proyectos con una misma idea matriz, sólo se establece que la implementación del voto anticipado, "entregándole, con una norma general, al Servicio Electoral la responsabilidad de constituir mesas; sin embargo, el proyecto evidentemente no cuenta con la suficiente regulación, en materia de cómo va a operar tanto en términos de padrón electoral como de resguardo del secreto del sufragio; trazabilidad, en caso de que sea por correo o bajo otra modalidad y, además, el tema del doble voto".

Tampoco contempla sanciones en caso de que se compruebe que en alguna parte del proceso se infringió la ley, por lo que si va a seguir siendo tramitado -subraya Osorio-, "el Ejecutivo va a tener que poner mucho ojo en cómo se va a ejecutar este sistema y cómo se va a dar resguardo a los principios de secreto del voto y, más encima, que se den las mismas garantías del sistema electoral actual, que permite un escrutinio rápido.

Osorio señala que "todo esto es un misterio que tendrá que resolver el Ejecutivo, cuando presente las indicaciones" que comprometió.

Lea la nota original aquí.