Las enormes ganancias de los inversores en bonos de catástrofe levantan las cejas

Una estrategia que ha proporcionado enormes rendimientos a los inversores especializados se enfrenta ahora a un escrutinio, ante la preocupación de que su dinámica de riesgo-recompensa pueda estar sesgada en contra de algunos emisores.

Los bonos de catástrofe, emitidos por aseguradoras, reaseguradoras y gobiernos que buscan un nivel adicional de cobertura frente a catástrofes, han proporcionado a los inversores rendimientos de dos dígitos. Los emisores, por su parte, han visto dispararse sus costes.

Las quejas surgieron en julio, cuando se supo que el bono catastrófico de Jamaica no había sido provocado por la devastación causada por el huracán Beryl. Aunque toda la isla caribeña fue declarada oficialmente zona catastrófica, las condiciones del bono, cuidadosamente calibradas, protegían a sus tenedores de las pérdidas.

Al final, se decidió que no se había alcanzado el nivel exacto de presión atmosférica necesario para el pago.

Para los inversores en bonos para gatos -que actualmente obtienen una rentabilidad media de alrededor del 15% tras obtener un 20% en 2023- el resultado en Jamaica refuerza el atractivo de una estrategia que ha atraído a algunas de las mentes más brillantes de las finanzas. Para otros, ha abierto un difícil debate.

Los jefes de gobierno caribeños del grupo conocido como Caricom debatieron recientemente las ramificaciones financieras de Beryl. Este mes, el grupo dijo que solicitará "un examen" de los bonos cat y otros valores vinculados a seguros, y quiere que los ministros de finanzas de la región examinen más de cerca qué mercados deben elegir los gobiernos y cuáles deben evitar.

"Reconocemos que, al fin y al cabo, los inversores necesitan obtener beneficios", declaró en una entrevista Jwala Rambarran, ex gobernadora del Banco Central de Trinidad y Tobago. "Pero al mismo tiempo, la justicia y la equidad dicen que los inversores no pueden obtener beneficios todo el tiempo. Es una calle de sentido único".

El Ministerio de Finanzas jamaicano no respondió a las peticiones de comentarios.

El bono para catástrofes de US$150 millones del país -organizado por el Banco Mundial y adquirido por inversores privados- se emitió este año para sustituir a un bono de 2021. El nuevo bono cuesta al gobierno 60% más por unidad de cobertura, lo que refleja el mayor riesgo planteado por el cambio climático, así como los mayores costes de reaseguro, según Conor Meenan, especialista en financiación de riesgos del Centro para la Protección contra Desastres, con sede en Londres.

Los bonos Cat permiten a los emisores (también denominados patrocinadores) transferir parte de su riesgo a los mercados de capitales. Las ventas de estos instrumentos se han disparado últimamente, y factores como el cambio climático, la densidad de población y la inflación han aumentado su atractivo. Los inversores se enfrentan a pérdidas potencialmente sustanciales si se activa un bono, pero pueden generar rendimientos superiores a los del mercado si no se produce una catástrofe predefinida.

Para el mercado de bonos catastróficos, de US$47.000 millones, Beryl resultó ser una victoria temprana para los inversores que se abren camino a través de una temporada de huracanes que se prevé inusualmente activa.

Plenum Investments AG, con sede en Zúrich, uno de los compradores privados del bono cat de Jamaica, dijo que le atraía la oportunidad de diversificarse fuera del mercado estadounidense. «También nos gusta la estructura de activación paramétrica, que minimiza la incertidumbre después del evento», dijo Plenum en una respuesta por correo electrónico a las preguntas.

Los emisores que recurren a los bonos catastróficos obtienen un tipo muy específico de cobertura cuyas condiciones deben estar claras para todos los interesados en el momento de la compra, según el Banco Mundial.

Los bonos cat son "para eventos de cola", que son catástrofes raras fuera de la norma, dijo Michael Bennett, jefe de derivados y financiación estructurada de la tesorería del Banco Mundial. «El parámetro no es la letra pequeña, sino la letra».

En el caso de Jamaica, Beryl no alcanzó por muy poco el parámetro que habría provocado el pago del bono. La lectura de la presión "fue uno o dos milibares demasiado alta en una o dos zonas", dijo Robert Muir-Wood, jefe de investigación en soluciones de seguros de Moody's. "Estuvo muy cerca".

Rambarran, ex banquero central de Trinidad y Tobago, es coautor de un informe del Grupo de los Veinte Vulnerables (V20), que representa a los países más expuestos al cambio climático. El V20 afirma que ha llegado el momento de revisar los factores desencadenantes que determinan si un inversor en bonos catástrofe tendrá que cubrir pérdidas. La preocupación del grupo es que, gracias a una hábil ingeniería financiera, esos desencadenantes son cada vez más estrechos y rígidos.

En el caso de los bonos cat de Jamaica, los inversores estaban protegidos porque las condiciones para desencadenar un pago «son duras y específicas», según el informe de V20. «Esta rigidez protege a los inversores, pero deja a Jamaica vulnerable al riesgo catastrófico».

Sara Jane Ahmed, directora general y asesora financiera del grupo V20 y principal autora del informe, afirma que «está claro que necesitamos muchos más activadores de protección financiera que sean fiables y oportunos».

El «decepcionante» resultado de los pagos del bono cat de Jamaica subraya la necesidad de que el Banco Mundial «reevalúe la utilidad de este complejo y costoso instrumento financiero e incluso quizás de que Jamaica renegocie las condiciones de su bono cat», concluye el informe.

Según el Banco Mundial, diseñar bonos cat con umbrales de activación más bajos sólo haría subir el precio.

«Si queremos que estos bonos se paguen con más frecuencia, tendremos que pagar más primas», dijo George Richardson, director de mercados de capitales e inversiones del Tesoro del Banco Mundial. «Hay que considerar una compensación».

Aparte de Jamaica, los inversores no sufrieron pérdidas por los bonos catastróficos de México y Texas, que también se vieron afectados por Beryl. Sin embargo, otras formas de seguro contra catástrofes sí pagaron. El Fondo de Seguro contra Riesgos de Catástrofe en el Caribe (CCRIF) desembolsó la cifra récord de US$44 millones a Granada por la destrucción de Beryl. El CCRIF también pagó cantidades menores a otros países caribeños, entre ellos Jamaica.

Según Meenan, con una red de seguridad total para catástrofes de 1.600 millones de dólares, Jamaica está especialmente bien asegurada contra la amenaza de huracanes. «Se toman el riesgo muy en serio», afirmó.

Filipinas optó por no renovar su seguro contra catástrofes cuando venció en 2022, favoreciendo un programa de seguro de indemnización. Bennett, del Banco Mundial, que ayudó a organizar el seguro contra riesgos catastróficos del país, dice que el gobierno de Manila sigue «considerando los bonos cat como parte de su estrategia de seguros más amplia.»

Ahmed, del grupo V20, afirma que «a medida que los socios de desarrollo reflexionan sobre su papel en esta crisis climática, parte de ello consiste realmente en analizar en profundidad algunos de estos productos». Y luego «pensar cómo podemos hacer que sean justos», dijo.