MI SELECCIÓN DE NOTICIAS
Noticias personalizadas, de acuerdo a sus temas de interés
Joe Biden, presidente de Estados Unidos
Agregue a sus temas de interés
Procuradora de EE.UU. dijo las medidas respaldadas por republicanos violan derechos de la Primera Enmienda de empresas de redes sociales al limitar libertad para decidir cómo se presenta el material
La administración del presidente Joe Biden instó a la Corte Suprema de EE.UU. a anular partes clave de las leyes de Florida y Texas que restringirían drásticamente la discreción editorial de las plataformas de redes sociales más grandes.
En una presentación judicial el lunes, la procuradora general de EE.UU., Elizabeth Prelogar, dijo que las medidas respaldadas por los republicanos violan los derechos de la Primera Enmienda de las empresas de redes sociales al limitar su libertad para decidir cómo se presenta el material y requieren explicaciones detalladas para las decisiones de moderación de contenido.
“Cuando una plataforma de redes sociales selecciona, edita y organiza el discurso de un tercero para presentarlo al público, participa en una actividad protegida por la Primera Enmienda”, argumentó Prelogar. La presentación respaldó en gran medida a dos grupos comerciales de la industria que desafiaron las leyes.
Prelogar, el principal abogado de la Corte Suprema de la administración, instó al tribunal superior a revisar ambas leyes. La Corte Suprema le pidió a Prelogar su opinión en enero.
Las asociaciones comerciales, que representan a Meta Platforms, Google de Alphabet y X, la compañía anteriormente conocida como Twitter, dicen que las leyes impondrían requisitos onerosos y pondrían a las plataformas en riesgo de ser invadidas por spam y acoso. .
Las medidas han dividido a los tribunales federales de apelaciones. La Corte de Apelaciones del Undécimo Circuito de los Estados Unidos, con sede en Atlanta, bloqueó la mayor parte de la ley de Florida por considerar que probablemente violaba la Primera Enmienda. El Quinto Circuito con sede en Nueva Orleans confirmó la ley de Texas, pero dejó la medida en suspenso para dar tiempo a una apelación ante la Corte Suprema.
Texas, Florida y los grupos comerciales están pidiendo a la Corte Suprema que intervenga en al menos algunos de los temas de los dos casos. El tribunal podría decir tan pronto como en septiembre si escuchará los casos.
El gobernador de Florida, Ron DeSantis, y el gobernador de Texas, Greg Abbott, dicen que las leyes son necesarias para evitar que las voces conservadoras sean silenciadas. “Si los censores de Big Tech hacen cumplir las reglas de manera inconsistente, para discriminar a favor de la ideología dominante de Silicon Valley, ahora serán responsables”, dijo DeSantis cuando promulgó el proyecto de ley de su estado en mayo de 2021.
La pieza central de la ley de Texas es una disposición radical que prohíbe que las grandes plataformas discriminen según el punto de vista. La prohibición incluye un puñado de excepciones, permitiendo que las plataformas prohíban contenido que incite a la violencia o actividad delictiva o se refiera a la explotación sexual de niños o al acoso de sobrevivientes de abuso sexual.
La ley de Texas también impone una serie de requisitos operativos y de divulgación. La ley establece procedimientos para las quejas de los usuarios, exige que las empresas divulguen sus prácticas de gestión de contenido y datos y publiquen un amplio "informe de transparencia" semestral.
La ley se aplica a las plataformas con más de 50 millones de usuarios mensuales, un umbral que exime a los sitios conservadores de redes sociales como Parler y Gab.
La ley de Florida incluye una docena de disposiciones importantes, incluido el requisito de que las plataformas brinden una “justificación exhaustiva” para cada decisión de moderación de contenido. El 11° Circuito calificó esa disposición como “particularmente onerosa”.
La ley también prohíbe que las plataformas prohíban candidatos políticos o “empresas periodísticas”. Al igual que con Texas, la ley de Florida se aplica solo a las empresas de redes sociales más grandes.
Aunque en gran medida se puso del lado de los grupos de redes sociales, Prelogar dijo que la Corte Suprema no debería aceptar sus argumentos en contra de lo que ella llamó las "disposiciones de divulgación general" en las leyes, incluidos los requisitos de que las plataformas publiquen políticas de gestión de contenido y produzcan informes de transparencia.
Ella dijo que esos temas “no han sido el foco de este litigio” y que la revisión del tribunal superior sería prematura.
Los suscriptores en Estados Unidos, Canadá y el Reino Unido pueden escuchar un audiolibro, pero no pueden conservarlo
La Cámara de Diputados del Congreso aprobó el texto general de una propuesta constitucional para suprimir los órganos de control
El cofundador recibió la orden de perder más de US$11.000 millones, la misma cantidad para todos los acusados
